Правительство утвердило план по принятию нормативных правовых актов в сфере интеллектуальной собственности. Определены сроки реализации мероприятий, ответственные исполнители и ожидаемые результаты.
В частности, в ГК РФ предлагается закрепить возможность участия в проведении экспертизы по существу заявок на госрегистрацию изобретений и полезных моделей аккредитованных Роспатентом российских научных и образовательных организаций.
Товарные знаки разрешат регистрировать на имя граждан, в т. ч. самозанятых.
Появится возможность распоряжаться правами на результаты интеллектуальной деятельности через информационные системы (включая распределенные реестры).
В НК РФ внесут поправки в целях устранения барьеров, возникающих при учете результатов интеллектуальной деятельности и их последующей коммерциализации.
Упростят и упорядочат доступ к охраняемым произведениям через цифровые сервисы и платформы, в том числе государственные.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам не согласился с ФНС, которая посчитала, что используемый в фирменном наименовании ответчика "Севрос" словесный элемент "рос" однозначно вызывает у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах. У ответчика нет разрешения Минюста использовать этот элемент, поэтому он должен был изменить наименование.
Наличие у потребителей названной ассоциации должен доказать истец. Однако в данном случае ведомство ограничилось лишь утверждением. Кроме того, спорный элемент можно найти во многих словах русского языка. Правила позволяют толковать его иным образом, а не связывать его только со словами "Россия" или "Российская Федерация". Для придания причастности деятельности организации к функционированию государства элемент "Рос" традиционно ставится в начале слова (Роснефть, Роскосмос, Роснано и т. п.).

ИПО ГАРАНТ

Общество посчитало, что не нарушало исключительное право компании на товарный знак. В числе доводов - объявления о посреднических услугах (подбор оборудования) не являются предложением к продаже продукции, введением ее в гражданский оборот; компания не включила сведения о знаке в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.
Суд по интеллектуальным правам не поддержал общество. Под введением товаров в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. Упомянутые объявления содержат все существенные условия продажи товара (подробное описание, стоимость, условия продажи) и не могут рассматриваться как предложение об оказании посреднических услуг. Установлен факт ввоза товаров под спорным знаком. Включение сведений о товарном знаке в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности является правом, а не обязанностью правообладателя.

ИПО ГАРАНТ

С 22 июня 2020 г. действует постановление Правительства РФ о продлении сроков совершения заявителем, правообладателем и иным лицом процедур, необходимых для выполнения Роспатентом юридически значимых действий.
Могут быть продлены в т. ч. сроки уплаты пошлин, предоставления исправленных и недостающих документов, дополнительных материалов, сроки подачи заявлений и ходатайств, возражений на решения Роспатента.
Соответствующее ходатайство составляется в произвольной форме. Важно указать регистрационный номер заявки, заявления, патента, свидетельства, возражения и т. д. и действие, в отношении которого испрашивается продление срока. Пошлина за продление сроков не уплачивается.
Разъяснен порядок направления ходатайств.

ИПО ГАРАНТ

Общество возражало против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку оно выпустило в гражданский оборот продукцию раньше, чем знак зарегистрировал ИП. Знак может ввести в заблуждение потребителя относительно изготовителя товаров. Общество представляло продукцию на выставке под спорным знаком, есть публикации в журналах только об одном производителе. Действия ИП по регистрации знака общество посчитало злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренцией в связи с тем, что он знал о продаже товаров под знаком задолго до регистрации.
Суд по интеллектуальным правам не поддержал общество. Для вывода о возникновении у потребителя стойкой ассоциативной связи между товаром и/или его определенным обозначением с конкретным производителем недостаточно только доказательств, подтверждающих введение в гражданский оборот такого товара. Кроме того, в данной ситуации спорный знак не содержит каких-либо элементов, указывающих на изготовителя товаров. Одна только осведомленность правообладателя об использовании другими лицами тождественного или сходного до степени смешения обозначения до даты приоритета знака недостаточна для вывода о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.

ИПО ГАРАНТ

Нельзя зарегистрировать обозначение, сходное до степени смешения с существующим товарным знаком, даже если товары предназначены для определенного круга покупателей. В данном случае речь идет о пневматических шинах для колес снегоболотоходов конкретных модельных рядов. Сходство знаков доказано.
Суд по интеллектуальным правам отметил, что товары заявителя и продукция, выпускаемая под ранее зарегистрированным знаком, имеют общую родовую принадлежность и могут продаваться в одинаковых местах. У потребителей может формироваться впечатление о том, что производитель шин для снегоболотоходов названных марок является также и производителем шин для техники других марок.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку истец сумел доказать свою заинтересованность в этом, в т. ч. однородность услуг с теми, для которых создан спорный знак.
Ответчик-правообладетель, напротив, не доказал фактическое использование спорного знака в отношении испрашиваемых услуг. Возражений с его стороны предоставлено не было. В то же время бремя доказывания лежит на правообладателе.

ИПО ГАРАНТ

Уточнено регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности.
Роспатент будет заниматься правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности непосредственно или через Федеральный институт промышленной собственности.
Урегулированы вопросы предварительного информационного поиска и оценки патентоспособности заявленных изобретений или полезных моделей. Этим будут заниматься аккредитованные российские научные и образовательные организации.
Ограничено право заявителя на подачу заявок на изобретение, в отношении которых он освобождается от уплаты пошлины при представлении обязательства об отчуждении патента.
Изменился порядок экспертизы заявки на изобретение и полезную модель.
Федеральный закон вступает в силу по истечении 1 года после опубликования, за исключением отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказал ИП в госрегистрации предоставления права использования товарного знака по лицензионному договору. В заявке отсутствовали сведения об адресах места жительства сторон. Срок действия договора указан на срок действия товарного знака, однако в договоре прописано, что этот срок может быть изменен. Такая формулировка некорректна.
Суд по интеллектуальным правам поддержал нижестоящие суды, которые встали на сторону ведомства. По действующим правилам при госрегистрации предоставления права использования знака по лицензионному договору нужны сведения о сторонах договора, включающие места жительства.
Поскольку ИП не устранил выявленные нарушения в установленный срок, в т. ч. не была исправлена упомянутая формулировка, отказ Роспатента правомерен.

ИПО ГАРАНТ

Шведская компания просила признать обозначение "Avito" общеизвестным товарным знаком в отношении отдельных видов услуг. Роспатент отказал, поскольку фактическую деятельность под этим знаком ведет российское общество. Именно оно воспринимается потребителями как источник происхождения услуг (по итогам соцопроса). Довод о контроле компании за деятельностью общества отклонен.
Суд по интеллектуальным правам поддержал суд нижестоящей инстанции, который встал на сторону компании. Общеизвестность товарного знака не означает общеизвестность конкретного производителя. Обозначение становится широко известным в результате его использования заявителем или конкретными связанными с ним лицами. В данном случае широкая известность обозначения в отношении рассматриваемых услуг как происходящих от определенного источника была установлена судом не только по итогам соцопроса, но и из СМИ, отчетов по мероприятиям и т. п.

ИПО ГАРАНТ