УФАС выдал предписание одной из компаний с аналогичной деятельностью и одинаковым фирменным наименованием, имеющим более поздний приоритет, устранить нарушение Закона о защите конкуренции. Суды трех инстанций поддержали госорган.
Отклонен довод нарушителя о том, что он в связи со смертью учредителя временно не ведет предпринимательскую деятельность, а значит, не может быть конкурентом. Указанный факт не означает прекращения хозяйственной деятельности общества. Несмотря на организационные (корпоративные) споры между наследниками учредителя в определенный период, компания остается участником рынка соответствующих товаров и услуг. В соответствии с ЕГРЮЛ она не ликвидирована и считается действующей.

ИПО ГАРАНТ

Строительная компания создала для исполнителя рабочую документацию. По договору исполнитель приобретает исключительное право на нее после оплаты работ. До этого он не вправе передавать документацию третьим лицам. Однако исполнитель не заплатил деньги и передал результат работ заказчику. Компания потребовала признания авторских прав на архитектурные решения рабочей документации. Но в иске было отказано, так как задолженность по оплате работ была взыскана с исполнителя решением суда. Истец включил ее в банкротный реестр исполнителя.
Заказчик имеет право на использование рабочей документации на условиях безвозмездной лицензии в целях, для достижения которых был заключен договор, даже если права на нее по договору принадлежат исполнителю.
Кроме того, объектом авторского права является не вся документация для строительства, а лишь ее часть, в которой выражено архитектурное решение. Рабочая документация - это производный от проектной документации продукт. Она детализирует архитектурные проекты, но не содержит новых решений. Истец требовал признания прав на архитектурные решения, тогда как предметом договора была именно рабочая документация.

ИПО ГАРАНТ

Производитель крахмалопродуктов "Амилко" около трех лет пытался добиться аннулирования схожего товарного знака конкурента, состоящего из неохраняемого слова "Amyl" и красного пятиугольника. Роспатент неоднократно отказывал заявителю. Он считал доминирующим элементом знака не словесный элемент, а пятиугольник. Доводы о том, что он является простой неохраноспособной геометрической фигурой, отклонялись, так как знак в целом воспринимается, как единая композиция. Суд по интеллектуальным правам при очередном пересмотре дела отказал заявителю и сохранил знак его конкурента.
Не запрещена регистрация геометрических фигур, выполненных с определенной графической проработкой, усложненных цветом, фоном, формой линий. Это отличает их от обычного начертания контура простой геометрической фигуры. Спорный знак обладает различительной способностью, так как представляет собой оригинальную комбинацию словесного и изобразительного элементов, стилистически объединенных в одно целое. Пятиугольник визуально доминирует над неохраняемым словесным элементом благодаря яркому цвету, расположению в композиции и масштабности. Суд учел и ограниченный круг потребителей. Это производители продукции, а не розничные покупатели, уровень внимания которых можно было бы считать пониженным.

ИПО ГАРАНТ

ИФНС потребовала от общества "Террос-Агро изменить фирменное наименование, так как оно содержит буквосочетание "рос", которое способно вызывать ассоциации со словом Россия и оказанием госуслуг от имени государства. Суды удовлетворили иск, но Суд по интеллектуальным правам вернул дело на пересмотр.
Суды не учли расположение и значение спорного буквосочетания в слове и наличие в нем иных буквенных элементов. Не оценили фирменное наименование в целом.
Суды не проверили доводы заявителя о том, что потребители будут воспринимать обозначение в связи с экономической деятельностью общества по выращиванию зерновых, а не с участием в ней государства. Спорное наименование имеет самостоятельное значение. Элемент "Террос" происходит от латинского слова "terra" (земля). Второй элемент также указывает на сферу деятельности общества.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказался зарегистрировать изобразительное обозначение, в состав которого включен рисунок в стиле "Гжель". Гжельская роспись по керамике зарегистрирована в качестве изделия народного художественного промысла, оно является достоянием и частью культуры России. Предоставление права на соответствующее обозначение одному лицу наделяет его необоснованными преимуществами и препятствует другим лицам использовать сходную технику.
Отклонены доводы заявителя о наличии в спорном обозначении элементов красного, коричневого, черного цветов. Они не влияют на общее впечатление от обозначения. В композиции доминирует белый и различные оттенки синего цвета, используются характерные для гжельской росписи изображения растений и птицы, мазковая техника с тенью, узоры в виде капель. Именно на них акцентируется внимание потребителя.

ИПО ГАРАНТ

ИП отказали в регистрации обозначения "МИЛИЦИЯ" в качестве знака обслуживания в отношении целого ряда услуг, включая юридические.
СИП подтвердил законность такого отказа.
Спорное обозначение способно вызвать у потребителей не соответствующие действительности, но правдоподобные ассоциации между ним и прежним названием органа правопорядка. Поэтому оно может ввести в заблуждение.
Кроме того, нельзя регистрировать обозначения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. К таковым можно отнести обозначения, которые не соответствуют правовым основам общественного порядка и/или могут вызвать возмущение членов общества.
В данном случае обозначение будет ассоциироваться у потребителя с правоохранительной деятельностью. Часть заявленных услуг с ней не совместима. Например, это бальзамирование, услуги похоронные, погребальные, карточные гадания. Поэтому регистрация обозначения будет противоречить общественным интересам, т. к. может сформировать отношение к органам правопорядка как к лицам, оказывающим подобные услуги.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью доктора юридических наук, ведущего научного сотрудника Международного центра конкурентного права и политики БРИКС (НИУ ВШЭ) Е.А. Войниканис «Большие (персональные) данные: проблема баланса интересов».
Развитие и распространение технологий обработки больших данных обусловили повышенное внимание к защите персональных данных. При этом в первую очередь обсуждаются связанные с этими технологиями риски и вред для субъектов персональных данных. Настоящая статья посвящена иному аспекту защиты персональных данных – поиску баланса между интересами личности, общества и бизнеса. Особое внимание уделяется проблемам, связанным с обработкой персональных данных при проведении медицинских исследованиях, а также условиям обработки обезличенных персональных данных.

В споре о защите прав общества на товарный знак компании запретили использовать схожее обозначение в своем доменном имени.
Пытаясь обжаловать принятые акты, компания попросила приостановить их исполнение.
Она сослалась на то, что поворот исполнения судебного решения в доменных спорах невозможен. В итоге она лишится права администрирования своего доменного имени, а у общества возникнет преимущественное право регистрации такового. Нет правил отмены (поворота) процедуры прекращения права администрирования.
СИП не поддержал позицию компании.
С формальной точки зрения компании запрещено использовать спорное обозначение в доменном имени, т. е. воздерживаться от его использования. Совершать какие-либо исполнительские действия от нее не требуется. Воздержание от такого использования до окончания рассмотрения жалобы не может привести к невозможности поворота исполнения обжалуемых актов.
Согласно ранее сформулированным разъяснениям чтобы применить обеспечительные меры в доменных спорах, не нужно доказывать невозможность или затруднительность поворота исполнения актов. Однако, как пояснил СИП, эти указания касаются ситуации, когда о принятии мер заявляет правообладатель товарного знака, сходного со спорным доменным именем, а не администратор последнего.

ИПО ГАРАНТ

Предприниматель обнаружил сходное со своим товарным знаком обозначение на вывеске магазина. Суды удовлетворили требование истца о взыскании компенсации, но Верховный Суд РФ заставил их пересмотреть дело.
Нижестоящие инстанции не проверили, могло ли сходство обозначений ввести потребителя в заблуждение относительно лица, которое оказывает услуги. Не было учтено, что стороны спора расположены в разных регионах России. Не выяснено, по каким видам деятельности, аналогичным видам деятельности правообладателя, создается конкуренция обозначений.
Кроме того, недопустимо одновременное взыскание компенсации двумя способами расчета: в отношении 50% объема деятельности ответчика в размере от 10 тыс. до 5 млн руб., определяемом по усмотрению суда, а в отношении 50% объема деятельности - в двукратном размере стоимости услуг ответчика по реализации товаров. Правообладатель вправе выбрать только один из способов расчета компенсации.

ИПО ГАРАНТ

Из-за возражения конкурента Роспатент прекратил охрану товарного знака "SAINT VINCENT", зарегистрированного компанией для маркировки в т. ч. алкоголя.
СИП поддержал позицию Роспатента.
"SAINT VINCENT" в переводе с английского языка означает "Святой Викентий" и воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии религиозного святого. С учетом этого Роспатент решил, что регистрация подобного обозначения в качестве товарного знака противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Как указал суд, заслуживает внимания позиция, согласно которой использование имени святого, признаваемого религиозной конфессией, или его изображения не может охватываться исключительным правом того или иного лица, не являющегося религиозной организацией либо не учрежденного ею. Не опровернут вывод о том, что государство не может предоставлять одному лицу исключительное право на обозначение, являющееся частью духовной культуры всего общества.

ИПО ГАРАНТ