Издательский дом "Самокат" имеет исключительную лицензию на произведения Ротраут Сузанны Бернер "Весенняя книга", "Летняя книга", "Осенняя книга", "Зимняя книга". Издательство "Айрис-Пресс" выпустило книги Е.А. Запесочной "Весенние приключения", "Летние приключения", "Осенние приключения" и "Зимние приключения", а также "Истории в картинках. Однажды весной", "Истории в картинках. Однажды летом", "Истории в картинках. Однажды осенью", "Истории в картинках. Однажды зимой". Издательский дом "Самокат" счел, что эти книги - переработка произведений указанного иностранного автора, и потребовал с "Айрис-Пресс" компенсацию. В иске отказали, с чем согласился и Суд по интеллектуальным правам.
Суды исходили из того, что книги Запесочной оригинальны, самобытны по сюжету, замыслу и особенностям художественного решения. Поэтому они - не переработка чужих произведений. "Самокат" делал акцент на смысловую составляющую истории. Из этого, по его мнению, следует, что ответчик использовал книги истца и совпадения не случайны. Такая позиция ошибочна, поскольку по ГК авторские права распространяются на произведения, выраженные в объективной форме, но не на идеи.

ИПО ГАРАНТ

Иностранная компания хотела запатентовать промышленный образец - рисунок для этикетки. На нем изображен скалистый берег реки Куры с церковью. Этот вид считают визитной карточкой Тбилиси. На рисунке есть надпись "Метехи" (так называется исторический район Тбилиси) и надпись на грузинском.
Роспатент отказал компании. Он решил, что образец может ввести потребителей в заблуждение относительно места производства товара. Ведь компания британская, а рисунок ассоциируется с Грузией.
Суд по интеллектуальным правам с такими выводами не согласился и обязал ведомство выдать патент. Способность ввести потребителей в заблуждение нужно оценивать в отношении самого решения, заявленного в качестве промышленного образца, безотносительно к личности правообладателя. Поэтому место нахождения заявителя на такую оценку не влияет. Кроме того, компания представила договор, по которому грузинское предприятие обязуется производить вина под этикетками с ее дизайном. Следовало учесть и наличие у компании прав на промышленный образец, все изобразительные элементы которого полностью включены в спорную заявку.

ИПО ГАРАНТ

При подаче в Роспатент документов для получения госуслуг используется электронная подпись. В качестве подписавшего документы представителя заявителя нужно указывать гражданина, чья электронная подпись проставлена. Если указан иной представитель, то Роспатент запросит уточненные документы, а при необходимости - потребует подтвердить полномочия.
Если гражданин, подписавший электронный документ, не является патентным поверенным, то нужна нотариально удостоверенная доверенность.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент установил, что запатентованная полезная модель "Детское амортизирующее поддерживающее устройство" не новая. Поэтому он удовлетворил возражение и признал патент на нее недействительным. Суд по интеллектуальным правам с таким решением согласился.
Новизну полезной модели проверяют в отношении независимого пункта формулы. Признаки, которые есть в описании и отсутствуют в формуле, не принимаются во внимание. Если в формулу включен признак в обобщенном виде, а в описании раскрыт частный случай его реализации, охраноспособность проверяют в отношении обобщенного признака, включенного в формулу.
Полезной модели противопоставлено техническое решение, известное из патентного документа США, - подушка для кормящих мам под размещение младенца. Этому устройству присущи все признаки из независимого пункта формулы проверяемой полезной модели, включая характеристику назначения.

ИПО ГАРАНТ

Организация требовала компенсацию в миллион рублей за нарушение авторских прав на шрифт "Клементина". Ей присудили половину суммы. Суд по интеллектуальным правам с этим согласился. Он не принял доводы ответчика о том, что компенсацию нужно уменьшить до 10 тыс. руб.
Ответчик без разрешения правообладателя использовал шрифт в оформлении рекламы на сайте, при украшении сцены мероприятия и в приглашениях. Если факт нарушения подтвержден, правообладатель не должен доказывать размер убытков. Суды снизили заявленную сумму вдвое исходя из характера нарушения, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Взысканная сумма не выходит за рамки, установленные законом.

ИПО ГАРАНТ

Предприятие предъявило к ООО иск об обязании прекратить использовать тождественное фирменное наименование.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с отказом в иске.
Требование направлено на пресечение длящегося правонарушения, ведь ответчик продолжает использовать спорное наименование. Следовательно, вывод судов о том, что истец пропустил срок исковой давности, ошибочен.

ИПО ГАРАНТ

По мнению Суда по интеллектуальным правам, истец зарегистрировал товарный знак лишь для того, чтобы запретить третьим лицам его использовать, а это злоупотребление правом с его стороны.
Сам истец не производит настольную игру, для которой зарегистрирован знак, и не занимается ее оборотом. Следовательно, он не использует знак. Не доказано и то, что знак использовался лицензиатом, с которым истец заключил договор.
Таким образом, предыдущие инстанции правомерно отказали истцу, который пытался запретить использовать спорный знак ответчику, добросовестно применявшему сходные до степени смешения обозначения еще до регистрации знака.

ИПО ГАРАНТ

Пивоваренная компания требовала с ответчика компенсацию в миллион руб. за продажу фисташек, арахиса и сухариков с обозначением, сходным с ее общеизвестным пивным товарным знаком "Балтика".
Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что ответчик должен выплатить всю сумму.
По ГК правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых его признали общеизвестным. То, что ответчик перестал выпускать продукцию со спорным обозначением, не освобождает его от выплаты компенсации за ранее нарушенное право компании на товарный знак. Ответчик не представил мотивированное заявление о снижении компенсации с доказательствами, подтверждающими необходимость ее уменьшения.

ИПО ГАРАНТ

Частный институт требовал компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак "РАССТАНОВКА". Он указывал, что предприниматель использовал это слово на сайте в отношении своих услуг - предлагал мастер-классы, обучающие программы и психологическую помощь. Предприниматель же настаивал, что нарушения нет. Ведь расстановка, или расстановки, - это широко известный метод психологии и психотерапии. Несмотря на доводы ответчика, с него взыскали компенсацию в 250 тыс. руб. Суд по интеллектуальным правам с предыдущими инстанциями согласился.
В психологии и психотерапии существует метод "расстановки". Его разработал немецкий ученый Берт Хеллингер. Между тем на дату приоритета знака этот метод не был широко известен как общепринятый термин. При этом ответчик использовал спорное обозначение как средство индивидуализации собственных услуг, а не в качестве понятия, категории или метода.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, который принадлежал иностранной ювелирной компании.
Компания его не использовала, а истец подтвердил заинтересованность в досрочном прекращении. Товары, в отношении которых он требовал прекратить охрану знака, идентичны либо однородны товарам (ювелирные изделия, драгоценные камни), для которых он использует (готовится использовать) сходные до степени смешения обозначения.
Однородность товаров очевидна, поскольку ювелирные изделия, драгоценные камни, бижутерия, в т. ч. часы и прочие хронометрические приборы, в зависимости от материала исполнения, - достаточно дорогие товары длительного пользования.

ИПО ГАРАНТ