Компания потребовала у ответчика прекратить производство и продажу товаров, в которых использовано ее запатентованная полезная модель. Судебные инстанции, в том числе Суд по интеллектуальным правам, встали на сторону истца. Они сослались на то, что факт использования ответчиком каждого признака полезной модели подтвержден внесудебным экспертным заключением. После экспертизы патент был аннулирован и взамен его выдан новый с уточненной формулой. Суды сочли обе формулы одинаковыми, а значит, ответчик, по их мнению, нарушил исключительные права истца. Однако Верховный Суд РФ отправил дело на пересмотр.
Для признания нарушения должны быть использованы все признаки спорного технического решения. Нет хотя бы одного признака - в иске нужно отказать. Суды проигнорировали тот факт, что формула полезной модели после проведения внесудебной экспертизы изменилась: в ней появился дополнительный признак. Суды должны были установить объем правовой охраны актуализированной полезной модели и сравнить изделия ответчика именно с ней, назначив при необходимости судебную экспертизу.

ИПО ГАРАНТ