В настоящей статье с точки зрения теории и правоприменительной практики определены критерии, позволяющие констатировать факт существования недобросовестной регистрации доменного имени. Установлено, что при наличии указанных критериев правообладатель товарного знака, знака обслуживания, а также географического обозначения, незаконно содержащегося в доменном имени, вправе инициировать процедуру доменного спора. В ходе последовательного и детального анализа автором рассмотрены существующие механизмы, способствующие разрешению этих споров. Определено, что практическая реализация каждого из них детерминирована стремлением лица обеспечить сохранность принадлежащего ему права, а также сопряжена с обращением к компетентным национальным юрисдикционным (судебным или несудебным) органам, либо к квазиарбитражным международным центрам. Выявлены их характерные черты, в том числе определены условия, при наличии которых использование того или иного механизма является допустимым и наиболее целесообразным.

Споры о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и некоторые корпоративные споры, связанные с вопросами законности и правомерности отчуждения ip-активов, как показывает практика, переходят в поле судебного разбирательства и разрешаются в ряде случаев с помощью судебных экспертиз. Для повышения достоверности ip-экспертиз и минимизации риска влияния заинтересованных лиц на результаты судебной экспертизы путем воздействия на исследуемые информационные носители (исходные данные) предлагается использовать алгоритм REVARES в рамках стейкхолдер-анализа по технологии #IPValuationschool.

В статье рассматривается специфика патентования различных видов фармацевтических изобретений; анализируется целесообразность предоставления вторичных патентов на фармацевтические изобретения с учетом опыта пандемии новой коронавирусной инфекции; предлагается траектория развития фармацевтической промышленности.

В данной работе на примере дела «ВКонтакте против Дабл» авторы анализируют особенности правового регулирования баз данных, содержание которых доступно неопределенному кругу лиц. Как представляется, решение по данному спору станет системообразующим для всего российского правопорядка и создаст ориентиры для бизнеса касательно допустимости несанкционированного сбора, систематизации и продажи информации, доступной неопределенному кругу лиц.

Статья посвящена исследованию вопросов, связанных с использованием объектов авторских и смежных прав в процессе применения технологий интеллектуального анализа текста и данных (TDM). В статье анализируются законодательства и правоприменительная практика различных стран (Российской Федерации, ЕС, США и Японии), использование конструкции свободного использования объектов авторских и смежных прав, встречающиеся проблемы и неточности.

В настоящей статье авторы исследуют проблему, сложившуюся в российской судебной практике при оспаривании продлении срока действия патентов на лекарственные средства, пестициды или агрохимикаты. На основании проведенного анализа делается вывод о том, что данная проблема негативно влияет на возможность оспаривания таких решений Роспатента и дает оценку подходу, разработанному Судом по интеллектуальным правам.

В статье в контексте авторского права рассматриваются основные подходы к пониманию и применению так называемого трехшагового теста, являющегося международно-правовой основой для установления и стандартизации ограничений исключительного права. Обосновывается положение о том, что данный тест, закрепленный в международных соглашениях, обращен к законодателю, а не к правоприменителю, и не должен использоваться непосредственно при разрешении дел. Национальные суды европейских стран действительно иногда применяют критерии данного теста при рассмотрении споров, однако автор приходит к выводу, что восприятие подобной практики в российском праве нежелательно.

В статье рассматривается возможность регистрации позиционных знаков обслуживания а также анализируются национальные и международные нормативные акты, приводятся примеры из российской и зарубежной судебной и административной практики.

В статье сделан краткий обзор практики лицензирования и проведен анализ методологии расчета вознаграждений по лицензионным договорам в обычных условиях гражданского оборота с получением функциональных зависимостей основных финансово-экономических параметров лицензий, которые могут использоваться при расчетах и обосновании размера компенсаций за незаконное использование интеллектуальной собственности при нарушениях интеллектуальных прав.

Развитые правопорядки постепенно отходят от строгого правила: «Доказано патентное нарушение – удовлетворено требование о запрете на дальнейшее использование изобретения ответчиком». При этом иностранные суды стали активно бороться со злоупотреблениями патентными правами. По мнению автора, российским судам также следует более гибко подходить к оценке патентно-правовых конфликтов, возникающих на рынках электроники и телекоммуникаций. Особый интерес в рассматриваемом аспекте представляет дело Сквин СА v. Самсунг.

Сложность и неопределенность подходов различных правопорядков к принципу исчерпания права на товарный знак является основной причиной невозможности их систематизации в рамках трех известных режимов – международного, регионального и национального. С учетом этого тезиса в статье исследуются вариации международного режима как наиболее популярного в экономически развитых правопорядках, которые условно дифференцируются на три подхода – либеральный, качественный и консервативный.

В статье рассматриваются проблемные вопросы, касающиеся определения соответствия условию патентоспособности «новизна» отдельных видов изобретений.

В статье исследуется соотношения понятия «научные ценности» со смежными понятиями, анализируются проблемы, связанные с существующей дихотомией объектов интеллектуальных прав, не оставляющей места для научных достижений как отдельной категории объектов интеллектуальных прав, с учётом советского опыта выделения научных открытий в подобную категорию. Предлагается возможное решение, основанное на выделении категории «научные ценности» как надинституциональной, надстроечной по отношению к существующей системе объектов интеллектуальных прав.

В данной статье авторы описывают положения действующего законодательства в части применения компенсации как меры ответственности за нарушение прав на наименования мест происхождения товаров и географические указания. Приводится анализ судебной практики, а также релевантные положения зарубежного законодательства. По итогу статьи выдвигаются предложения по совершенствованию действующего регулирования.

В статье исследуется вопрос исчерпания права в отношении претерпевшего изменения товара, рассматривается проблема столкновения интересов производителей, их конкурентов и конечных потребителей. Автор приходит к выводу, что в текущих условиях отрицание исчерпания права приведет к неоправданному ущемлению интересов потребителей. Более того, расширение монополии правообладателя негативно отразится на состоянии конкуренции и экономическом аспекте сохранения ресурсов.

В статье анализируется юридическая природа и раскрывается характеристика права следования. Освещаются особенности уплаты правообладателю вознаграждения при перепродаже произведений. Обосновываются пробелы правового регулирования и предлагаются рекомендации по их восполнению.

Развитие и распространение технологий обработки больших данных обусловили повышенное внимание к защите персональных данных. При этом в первую очередь обсуждаются связанные с этими технологиями риски и вред для субъектов персональных данных. Настоящая статья посвящена иному аспекту защиты персональных данных – поиску баланса между интересами личности, общества и бизнеса. Особое внимание уделяется проблемам, связанным с обработкой персональных данных при проведении медицинских исследованиях, а также условиям обработки обезличенных персональных данных.

Анализируя нормы Федерального закона от 22 декабря 2020 г. № 456-ФЗ, который вносит изменения в ч. 4 ГК РФ, в системе с другими нормами гражданского права, автор оценивает перспективы обновления правового механизма управления правами государства на результаты интеллектуальной деятельности. В статье рассматривается ряд теоретических и практических проблем, в частности - о правовой природе отношений по поводу управления исключительными правами государства, о правовых механизмах, обеспечивающих использование результатов интеллектуальной деятельности правообладателем.