Статья ставит под сомнение такие устоявшиеся критерии ценности научной работы как высокий уровень оригинальности, установленный программой «Антиплагиат», а также объем научной работы и количество использованных источников.

Автор статьи рассматривает понятие, содержание и цели доктрин утилитарной и эстетической функциональности объёмного товарного знака через правоприменительную практику и доктрину. Автором также анализируются противоречия между теорией идентификации и теорией конкуренции при рассмотрении конкретного судебного дела.

Настоящая статья подготовлена в целях содействия формированию верного и единообразного понимания обозначенных в наименовании работы категорий – гражданского оборота и коммерциализации интеллектуальной собственности. Эти понятия активно употребляются в публикациях и нормативных правовых актах, однако их содержание крайне неопределенно. Автор предлагает собственное видение того, что следует понимать под указанными терминами, опираясь при этом на доктринальные источники и правовые нормы.

Генеративный искусственный интеллект используется повсеместно. Но какие правовые последствия может повлечь за собой использование технологий искусственного интеллекта? Анализ сформулированных в работе проблем показал, что в некоторых вопросах использование нейросетей может нарушать права третьих лиц. С целью же обеспечения эффективной правовой защиты прав участников оборота важно учитывать нестандартные способы нарушения их прав и специфику современных технологий и цифровой среды.

В данной статье проводится анализ классификаций объектов интеллектуальной собственности в зависимости от различных критериев, положенных в основание деления. Автором рассматриваются объекты интеллектуальной собственности в соответствии с российским законодательством, а также доктринальные классификации объектов. В статье предложена классификация договоров на создание объектов интеллектуальной собственности при возможном участии искусственного интеллекта.

В рамках статьи автор рассматривает содержательные границы исключительного права на товарный знак, которые устанавливаются, в том числе, посредствам доктрин добросовестного использования схожего с чужим товарным знаком обозначения. На основе функционального подхода автор дает ответ (отрицательный) на вопрос: являются ли нарушением исключительного права на товарный знак - логотип марки автотранспортного средства - действия лица по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации масштабных (коллекционных) моделей такого автотранспортного средства, на которые нанесено соответствующее обозначение, в отсутствие согласия на то правообладателя.

Особое внимание в рамках БРИКС уделяется вопросам правовой охраны интеллектуальной собственности, как основы социального и экономического сотрудничества государств - участников объединения. Механизм сотрудничества между ведомствами интеллектуальной собственности БРИКС (IP BRICS) направлен на повышение ценности интеллектуальной собственности и обеспечение ее вклада в экономическое развитие и рост в странах БРИКС. Автор отмечает, что углубление сотрудничества в рамках БРИКС могло бы осуществляться в направлении создания инфраструктурных основ реализации совместной политики в сфере интеллектуальной собственности, например, путем создания объединенного консультационного центра в сфере интеллектуальной собственности в рамках БРИКС.

В данной статье рассматривается возможность автора оригинальной программы ограничивать права другого автора, который использует такую программу для создания производного программного обеспечения. Автор работы приходит к выводу, что автор оригинальной программы может контролировать, в какую производную программу осуществляется переработка, а также, каким образом может использоваться такая производная программа.

В статье рассмотрены вопросы, связанные с законностью использования в видеоиграх обозначений, сходных или тождественных товарным знакам. В пределы исключительного права на товарные знаки, зарегистрированные для товаров, работ или услуг, возможных в реализации только для материального мира, не входит их размещение в видеоигру, за исключением случаев рекламы таких объектов, содержащейся внутри игры. Размещение товарных знаков, зарегистрированных для цифровых товаров или услуг (например, для программного обеспечения), напротив, не должно осуществляться в видеоиграх без согласия правообладателя, если такое использование может создать смешение. В других виртуальных мирах с игровым элементом и функцией возмездных отношений между пользователями возможно потенциальное использование товарных знаков для услуг, которые могут быть оказаны посредством цифровой среды.

В настоящей статье рассматриваются некоторые аспекты правовой природы документа, определяющего политику оператора в отношении обработки персональных данных (Политики приватности). Автором предпринята попытка комплексно рассмотреть законодательные и практические аспекты реализации Политики приватности в контексте необходимости соблюдения операторами базовых принципов законной, справедливой и прозрачной обработки персональных данных. На основе сравнительно-правового анализа требований законодательства в области персональных данных Российской Федерации и Европейского Союза обосновывается ряд предложений по совершенствованию отечественного законодательства в целях повышения уровня эффективности защиты прав и законных интересов субъектов персональных данных.

В статье рассмотрены виды информационных посредников по российскому законодательству, основания для привлечения их к ответственности и судебная практика. Суды последовательно стараются разграничивать информационных посредников и лиц, непосредственно использующих чужие объекты интеллектуальной собственности в Интернете. Для этого вырабатываются критерии, направленные на выявление степени вовлеченности посредников в оборот материала.

В статье автор анализирует сформированные Судом по интеллектуальным правам правовые подходы к квалификации результатов интеллектуальной деятельности в качестве производных произведений. На основе выработанной совокупности общих и специальных критериев предлагает определение производного произведения.

В данной статье рассматривается квалификация модульной программы (программы, состоящей из нескольких, в том числе сторонних, модулей) в качестве производного или составного произведения или сложного объекта. Обосновывается позиция о том, что модульная программа должна признаваться именно производным произведением.

Пункт 3 ст. 1227 ГК РФ закрепляет норму с неоднозначным содержанием. Её пагубный вариант толкования – запрет на применение раздела II ГК РФ к интеллектуальным правам по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) – преимущественно воспринят судами. Представляется, однако, что норма является сугубо декларативной и в очередной раз разделяет институты вещного и интеллектуального права. Настоящая работа подсвечивает основные точки соприкосновения вещных и интеллектуальных прав, раскрывает наиболее верное содержание нормы п. 3 ст. 1227 ГК РФ.

В статье исследуется категория сложного объекта интеллектуальных прав. Также проводится анализ законодательства и различных позиций, определяются признаки категории, проводится ее терминологическое разграничение с категорией составного произведения и рассматриваются особенности отдельных видов сложных произведений. Целью работы является установление наиболее полного и четкого определения правовой природы и признаков сложного объекта интеллектуальных прав и специфики его отдельных видов.

Статья посвящена исследованию проблемных аспектов пересечения двух правовых режимов, применяемых в отношении одного и того же объекта прав, – дизайнерского решения. Автор рассматривает, в частности, недобросовестные практики правообладателей, мультипликацию ответственности за нарушения прав, а также принадлежность прав на произведение дизайна и промышленный образец разным лицам. Предлагаются пути решения рассматриваемых проблем, в том числе с учетом зарубежного опыта.

В статье рассматриваются понятие и содержание изъятий из патентной монополии, проводится соотношение между ограничениями патентных прав и изъятиями из патентной монополии. С учетом проведенного соотношения автор рассматривает ряд закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации ограничений патентных прав в качестве специальных изъятий из патентной монополии. В статье также предпринята попытка оценить возможность использования механизма изъятий из патентной монополии в качестве специальной меры поддержки отечественных производителей.

В рамках рассматриваемой статьи автор анализирует один из механизмов продления эксклюзивности фармацевтических препаратов, используемый в США, а также предлагает свою трактовку взаимосвязи между патентным правом и административным регулированием.

В работе анализируется возможность применения института свободного использования произведений к отношениям по некоммерческому использованию объектов музейных прав. Авторами изучены особенности свободного использования произведений в информационных, научных, учебных, культурных целях. По мнению авторов, для обеспечения баланса частных и общественных интересов необходимо выделить нормы в части свободного использования изображений музейных предметов в качестве самостоятельных.

Статья посвящена анализу теоретических положений института свободного использования фотографических произведений в сети Интернет, а также основных позиций, выработанных судебной практикой в части применения ст. 1274 Гражданского кодекса РФ. Предлагается вывод о необходимости разграничения понятий «цитирование» и «иллюстрирование» при использовании фотографий, а также рассматривается каждый из критериев свободного использования произведений, включая ответ на вопрос, достаточно ли сохранения информации об авторском праве для соблюдения условий свободного использования произведений.