В.Д. Бурдова,
соискатель кафедры интеллектуальных прав,
Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА),
Россия, г. Москва

А.С. Егорова,
аспирант кафедры интеллектуальных прав,
Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА),
Россия, г. Москва

Для цитирования:

Бурдова В.Д., Егорова А.С. Особенности свободного использования произведений, воплощенных в музейных предметах и коллекциях в информационных, научных, учебных или культурных целях // Журнал Суда по интеллектуальным правам. Сентябрь 2023. Вып. 3 (41). С. 112-119.
DOI: 10.58741/23134852_2023_3_11

Burdova V.D., Egorova A.S. Сharacteristics of free use of works in museum objects and collections, for informational, scientific, educational or cultural purposes // Zhurnal Suda po intellektual'nym pravam. September 2023. 3 (41). Pp. 112-119. (In Russ.).
DOI: 10.58741/23134852_2023_3_11

Музейные предметы, воплощающие в себе произведения искусства, являются специфическими объектами реального мира, поскольку, с одной стороны, на произведения, перешедшие в общественное достояние, распространяется доктрина свободного использования, а с другой – требования музейного законодательства об истребовании согласия на использование изображения музейного предмета в коммерческой деятельности.

Изображения музейных предметов используются в научных исследованиях, монографиях, при проведении экспертиз в исследовательских институтах, общеобразовательными учреждениями в процессе своей деятельности, другими музеями в рамках сотрудничества и в личных целях. Также набирает обороты использование изображений музейных предметов в онлайн-образовании, где происходит цитирование изображений музейных предметах в учебных целях.

Правомочия музеев о предоставлении права воспроизведения музейных предметов и музейных коллекций определены в статьях Закона Российской Федерации от 09октября 1992 г. N 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» и Федерального закона от 26мая 1996 г. N 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации»1 и в практической деятельности касаются они, прежде всего, производства тиражированной и иной продукции с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций в коммерческих целях.

Случаи свободного использования произведения, указанные в ст. 1274 ГК РФ, в научных, образовательных, культурных и иных целях имеют огромную роль в обеспечении конституционных прав граждан на получение информации, на обучение, свободу художественного и научного творчества и являются одними из самых распространенных видов свободного использования. Однако вопросы некоммерческого использования изображений музейных предметов, в том числе даже в информационных, культурных, научных, учебных и т.п. целях, в законе прямо не определены.

Суд по интеллектуальным правам в своем Постановлении2 также указывает, что нормы музейного законодательства не вступают в противоречие с доктриной свободного использования произведения, находящегося в общественном достоянии, а лишь ограничивают коммерческое использование воспроизведений предметов музейных коллекций, при этом оставляя без внимания вопрос их некоммерческого использования.

Ввиду того, что на практике вопрос правомерного воспроизведения музейных предметов в некоммерческой деятельности остается не совсем ясным как для пользователей, так и для музеев, настоящая статья ставит целью проанализировать основные проблемы и определить пути их разрешения.

Одним из основных принципов, выделяемых в доктрине авторского права, является принцип сочетания интересов автора с интересами общества [6]. Именно благодаря данному принципу авторское право способно обеспечивать эффективное развитие товарооборота, укреплять культурные, социальные и экономические устои общества [2]. Для реализации данного принципа законодателем был предусмотрен механизм ограничения исключительного права. Он, с одной стороны, позволяет автору или правообладателю коммерциализировать объект интеллектуальных прав, получить справедливое вознаграждение за свои труды, а с другой - служит на благо культурного, информационного и технологического развития общества.

В литературе выделяют следующие границы исключительного права на произведение: временные, территориальные, содержательные и объектные. В рамках настоящего исследования наибольший интерес представляют временные и содержательные границы исключительного права.

Содержательные границы представляют собой случаи свободного использования произведений [3]. В отечественном законодательстве институт свободного использования имеет строго нормативный характер. Это означает, что все случаи, когда произведение может использоваться другим лицом без разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, регламентированы Гражданским кодексом.

Нормы о правовом регулировании свободного использования объектов авторских прав представляют собой ограничение исключительного права правообладателя применяются только в отношении объектов, исключительное право на которых еще не истекло. Относится это и к музейным предметам, включенным в состав Музейного фонда РФ, если на произведение, воплощенное в музейном экспонате, продолжает действовать исключительное право автора или иного правообладателя.

Временные границы в авторском праве определяют срок действия исключительного права на произведение. В авторском праве такой срок является достаточно продолжительным. По общему правилу он составляет всю жизнь автора произведения и 70 лет после его смерти. После истечения данного срока объект авторского права переходит в общественное достояние. Это означает, что такие объекты могут использоваться любым лицом без разрешения правообладателя и выплаты ему вознаграждения.

Большинство произведений, воплощенных в музейных предметах, уже перешли в общественное достояние. В соответствии с общим правилом их использование находится вне контроля правообладателя. Однако это не означает, что такие произведения можно использовать свободно.

Музейное законодательство на сегодняшний день фактически нарушает баланс частных и общественных интересов. Складывается ситуация, при которой любой желающий не может без разрешения музея использовать изображения музейных объектов даже в некоммерческих целях. Если плата за коммерческое использование объектов, находящихся в Музейном фонде, объяснима тем, что именно музеи несут материальное бремя содержания и ухода за такими объектами, а значит они могут извлекать прибыль от их использования, то их нематериальное использование не должно влиять на музеи.

Так, проведенный опрос четырех крупных музеев, а именно Государственного Русского музея, Государственного музея-заповедника «Петергоф», Государственного музея-заповедника «Царское Село» и ГМИИ им. А.С. Пушкина о том, как часто к ним обращаются за воспроизведением музейных предметов и музейных коллекций3, показал, что почти половина обращений, касающихся разрешения использования изображений музейных экспонатов и коллекций, относится к их некоммерческому использованию, например: в научных исследованиях, монографиях, при проведении экспертиз в исследовательских институтах; общеобразовательными учреждениями в процессе своей деятельности; другими музеями в рамках сотрудничества и т.д.

Музейные организации настаивают на уведомительном порядке использования таких изображений из музейной коллекции, поскольку в силу буквального трактования ст. 36 Федерального закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» изготовление тиражированной продукции с использованием изображений музейных предметов, то есть изготовление копий произведений, может осуществлять не только с целью извлечения прибыли, но и в некоммерческой деятельности, а значит испрашивать согласие музея также необходимо.

Несмотря на то что на сегодняшний день не сформировано судебной практики по неправомерному использованию в некоммерческих целях воспроизведений музейных предметов, достаточно обширная практика имеется только по случаям неправомерного коммерческого использования4; это не отменяет того факта, что музейное сообщество может обратиться за защитой нарушенных прав в рамках музейного законодательства в судебном или претензионном порядке, учитывая неприменимость норм о свободном использовании произведений, перешедших в общественное достояние.

Таким образом, несмотря на то что объект авторского права уже перешел в общественное достояние, его использование в некоммерческих целях все равно сопряжено с испрашиванием разрешения, но не у правообладателя, а у конкретного музея.

Объясняется это прежде всего тем, что музеи могут предотвратить возможный ущерб Музейному фонду, так как использование того или иного изображения особо ценного предмета искусства может сопровождаться недостоверной информацией, способной вводить в заблуждение. Условия такого использования остаются на усмотрение музея. Обычно разрешение предоставляется на безвозмездной основе через простое письмо на основании обращения или в форме договора (в том числе лицензионного), что уже пересекается с нормами законодательства об интеллектуальной собственности.

Четких критериев нет, и каждый отдельный случай использования, исходя из совокупности обстоятельств, рассматривается в индивидуальном порядке. Получается, что музеи в своей практической деятельности оперируют нормами законодательства в сфере интеллектуальной собственности в части заключения лицензионных договоров по использованию изображений музейных предметов с указанием объекта, объема и цели использования, срока и с указанием на принадлежность к конкретному музейному собранию. Однако вопросы их некоммерческого использования решаются за счет вольного трактования музейного законодательства.

Довод музеев о том, что даже некоммерческое использование «может сопровождаться недостоверной информацией, способной вводить в заблуждение» не представляется состоятельным.

Во-первых, личные неимущественные права автора подлежат бессрочной охране. Соответственно, если наследники автора или иные заинтересованные лица обнаружат, что они каким-либо образом нарушены, они могут самостоятельно обратиться за защитой. Во-вторых, введение в заблуждение в авторском праве является оценочной категорией. Нередки ситуации, особенно в искусстве, когда исследователи придерживаются различных точек зрения относительно художественного и смыслового замысла автора, а значит установить единственную истинную версию не представляется возможным. В-третьих, мнение музеев не имеет реального подкрепления в законодательстве, поскольку отсутствует правовая норма, запрещающая вводить в заблуждение относительно объектов Музейного фонда или же публиковать недостоверную информацию о них.

Несмотря на то что институт свободного использования не может распространять свое действие на предметы музейных прав, некоторые из положений, присущих ему, применимы и к рассматриваемым отношениям. Представляется, что в некоммерческом использовании музейных предметов необходимо соблюдать отдельные условия случаев свободного использования, предусмотренных в п. 1 ст. 1274 ГК РФ. Например, это касается указания имени автора и источника заимствования при использовании музейного предмета. Данные условия характерны для таких случаев свободного использования, как цитирование, иллюстрирование и воспроизведение произведения в СМИ. Так, указание автора и музейной организации, которой принадлежит объект, является важным элементом, способствующим контролю со стороны музея за информацией о музейном предмете. Данная норма уже сейчас, даже до формирования системы свободного использования в некоммерческих целях объектов музейных прав, может быть введена в музейное законодательство.

Что касается объема использования, характерного для цитирования, представляется, что данная норма может быть применима. Ошибочно полагать, что цитирование допускает использование только части произведения. Цитирование фотографий, например, допускается и в полном объеме, т.е. в объеме целого произведения. Так, можно предложить, что и использование объекта музейного права должно использоваться только в том объеме, который необходим для выполнения одной из целей, например научной, информационной, образовательной и т.д.

При проведении разграничения между правом собственности на предмет искусства и авторским правом на произведение искусства следует подчеркнуть, что первое всегда тесно связано с вещью, то есть с материальным предметом, на который распространяются права собственника по владению, пользованию и распоряжению, тогда как для второго характерна нематериальная природа объекта, отсутствует связь между лицом и вещью.

Так, картина, имеющая материальный носитель в виде холста, будет являться предметом искусства, т. е. вещью. Само изображение, включающее ведущий замысел художника, концепцию, сочетание элементов на картине, которые формируют его композицию и сюжет определенную цветовую гамму, являющиеся отражением чувств и идей художника, – объект интеллектуальной собственности, т. е. произведение искусства.

Таким образом музейный предмет не является объектом авторского права, а на произведение, воплощенное в музейном предмете, у музея отсутствуют исключительные права, если произведение перешло в общественное достояние. Музей может стать обладателем исключительного права на произведение искусства, воплощенное в музейном предмете, только при условии, что исключительное право не истекло и произведение не перешло в общественное достояние, причем если это прямо предусмотрено договором с автором или правообладателем. Если же условия об отчуждении или предоставлении права использования в договоре отсутствуют, то музей обязан в своей деятельности руководствоваться положениями гражданского законодательства в части соблюдения прав авторов или иных правообладателей произведений, которые еще охраняются авторским правом [7].

Гражданское право допускает применение закона по аналогии в случае, если «отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения»5.

Вопрос о соотношении правоотношений по использованию объектов авторских прав и правоотношений по использованию объектов музейных прав является дискуссионным, так как на объекты авторских прав у правообладателя возникает исключительное право, а объекты музейного права поступают на оперативное управление музеям, и им государством делегируются полномочия собственника. В рамках музейного законодательства речь идет об использовании изображений музейных предметов как объектов права собственности, а не воспроизведения произведений искусства, понимаемых в контексте права интеллектуальной собственности. Поэтому признать сходными отношения по использованию нематериального объекта и по использованию вещи видится проблематичным. Более того, ст. 1274 ГК РФ позволяет свободно использовать объекты авторского права, даже если такое использование будет сопряжено с извлечением прибыли, что уже противоречит музейному законодательству.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой. В деле ФГБУК «Российский национальный музей музыки» (далее - Истец) против ООО «Вита-Нова» (далее - Ответчик), последний полагал, что использование музейных предметов (фотографий и иллюстраций) в выпускаемой им книге «Сергей Рахманинов: Биография» возможно применение по аналогии ст. 1274 ГК РФ, так как книга представляет собой исследование жизни и творчества великого русского композитора и может считаться произведением, созданным в научных целях, а использование музейных объектов служит для иллюстрирования произведения. Суд данный довод Ответчика не принял и удовлетворил иск, указав, что издание и продажа книг Ответчика имела под собой коммерческую выгоду6.

Важно отметить, что Ответчик извлекал прибыль не от самих объектов музейных прав, а от своего произведения; изображения служили лишь дополнением. При этом в соответствии с музейным законодательством данное решение суда можно признать полностью обоснованным и законным, что было подтверждено и вышестоящих инстанциях.

На наш взгляд, применение норм авторского права к отношениям по использованию объектов музейных прав по аналогии приведет лишь к юридическим коллизиям и не поспособствует решению проблемы. Более того, аналогия закона должна применяться только в исключительных случаях [4].

Зарубежная практика наглядно иллюстрирует, что цели использования того или иного произведения могут прямо устанавливаться автором или иным правообладателем. В целом данная тенденция характерна и для отечественной практики. Так, французский бренд Louis Vuitton обратился к Фонду американской художницы Джоан Митчелл с просьбой разрешить использовать три картины художницы: «La Crande Vallee XIV (For A Little While)» (1983), «Quatuor II for Betsy Jolas» (1976) и «Edrita Fried» (1981) в своей рекламной кампании, однако получил отказ, поскольку работы художницы могут быть использованы только в образовательных целях.

Бренд проигнорировал запрет и использовал картины в коммерческих целях, делая акцент на том, что работы художницы включены в состав музейной коллекции Fondation Louis Vuitton. Теперь спор разрешается в претензионном порядке.

Вопрос свободного использования изображений музейных предметов в учебных и иных целях может решаться нормами законодательства. Например, Итальянский кодекс культурного наследия и ландшафта предоставляет государственным институциям страны возможность запрашивать концессионные сборы или устанавливать прямой запрет на коммерческие репродукции произведений искусства независимо от статуса авторских прав. Однако в соответствии со ст. 106 Кодекса региональные и местные власти могут предоставлять индивидуальным заявителям в пользование культурные ценности, в целях, совместимых с их культурным назначением. За личное использование или в учебных целях плата взиматься не будет, при условии, что использование осуществляется на некоммерческой основе.

Представляется, что и в российском праве некоммерческое использование объектов музейных прав может осуществляться без выплаты музеям вознаграждения. Чтобы пользователи понимали границы своего дозволенного поведения, необходимо отразить соответствующие нормы в действующем законодательстве, но для начала проанализировать правовую природу воспроизведения музейных предметов.

Для устранения противоречий в теории и практике о том, что музей распоряжается истекшими исключительными правами на произведение, можно рассмотреть результат воспроизведения музейного предмета как нетипичный объект интеллектуальной собственности, т. е. признать его квазиобъектом интеллектуальной собственности [1], поскольку в настоящее время такому результату воспроизведения, по сути, уже предоставляется правовая охрана. Права на него возникают у музея, а право использования, порядок и срок ограничиваются условиями договора между музеем и третьим лицом.

Под воспроизведением в контексте музейного законодательства понимается оцифровка изображения предмета искусства для его дальнейшего использования в коммерческой либо иной деятельности музея с возможностью передачи такого результата воспроизведения третьим лицам по договору, либо в разрешительном порядке, в рамках возникших у музея прав на такое воспроизведение.

При этом необходимо сформировать и случаи свободного использования для такого нетипичного объекта. В отличие от авторского права, где свободное использование распространяется на все объекты данного института, для нетипичных объектов такого единого регулирования в области использования объектов без разрешения правообладателя и без выплаты вознаграждения существовать не может. Связано это, прежде всего, с различной правовой природой объектов, которые относятся правом интеллектуальной собственности к нетипичным. Например, ноу-хау или секрет производства не может быть использован иными лицами, кроме тех, кому разрешен доступ к такому объекту. Поэтому случаи свободного использования результатов воспроизведения музейных предметов должны быть направлены только на данные объекты. Первыми из таких должны стать именно случаи свободного использования в информационных, научных, учебных и культурных целях для развития уровня образованности граждан и распространения научной мысли. Однако необходимо наделить их собственной спецификой. Так, чтобы не противоречить музейному законодательству использование изображений музейных предметов должно осуществляться только путем воспроизведения и только в некоммерческих целях.

К случаям свободного использования в информационных, научных, учебных и культурных целях объектов музейных прав можно отнести те, которые сейчас действуют в отношении объектов авторских прав, в частности цитирование, иллюстрирование, а также создание пародийных произведений. Что касается воспроизведения новых объектов в СМИ, например, в периодических печатных изданиях или в эфире и по кабелю, такое использование зачастую носит именно коммерческий характер и сопряжено не только с воспроизведением объектов, но и с их распространением.

Касательно создания экземпляров музейных предметов для лиц с ограниченными физическими возможностями (слепых, слабовидящих и лиц с иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию, а также лиц с ограниченными возможностями воспринимать аудиоинформацию), такое создание должно быть организовано непосредственно музейными организациями, и, только в случае, если музеи отказываются способствовать облегчению восприятия информации людям с ограниченными способностями (создание экземпляров в специальных форматах).

Нормы о свободном использовании результата воспроизведения музейного предмета в информационных, научных, учебных, культурных и иных целях некоммерческой направленности можно выделить в качестве самостоятельных, без необходимости получения согласия музея, но в уведомительном порядке с целью учета музеем качества информации, сопровождаемой изображением музейного предмета. При этом необходимо указать, что музеи не имеют права требовать оплату или совершения каких-либо иных действий за такое использование изображений музейных предметов. Если музей посчитает, что использование изображения приводит к искажению восприятия музейного предмета или его автора, информация об использованном предмете является ложной, то музей имеет право запретить такое использование. Пользователь может обратиться в суд с требованием разрешить использование того или иного изображения музейного объекта в некоммерческой деятельности. Таким образом, некоммерческое использование изображений музейных объектов не может повлиять на возможность музея коммерциализировать принадлежащие ему предметы искусства.

Применение норм авторского права по аналогии будет способствовать возникновению еще большей юридической коллизии. Нормы о свободном использовании является неприменимыми к данному виду правоотношений, так как исключительное право на произведение уже истекло и по общему правилу произведение должно было перейти в общественное достояние. Музейные предметы и музейные коллекции не являются объектами интеллектуальной собственности, в том случае, если исключительное право на произведение, заключающихся в них уже истекло. Однако результаты их воспроизведения, порядок использования которых регулируется специальным договором музейной организации с третьим лицом, позволяет выделять их в качестве самостоятельных, новых объектов интеллектуальной собственности.

Несмотря на то что институт свободного использования не распространяет свое действие на музейные предметы, некоторые из условий, присущих данному институту, необходимо применять и к данным объектам. При воспроизведении музейного предмета без цели извлечения прибыли следует учитывать общие правила цитирования, а именно, указание автора, источника заимствования, то есть названия произведения и местонахождения предмета искусства с предварительным уведомлением музея о таком использовании.

Вместе с тем необходимо продолжать дальнейшие исследования по разработке отдельных положений законодательства в части свободного использования изображений музейных предметов в информационных, научных, учебных, культурных и иной некоммерческой направленности для устранения существующей неопределенности в теории и практике.