Истец (спиртзавод) посчитал, что ответчик (ликеро-водочный завод) нарушает его исключительные права на произведения (дизайн-макеты этикеток), и потребовал перестать это делать. Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что в иске отказано правильно.
Ответчик правомерно использует спорное обозначение на этикетке, поскольку на его имя зарегистрирован комбинированный товарный знак, тождественный ее дизайну. При этом заявка на регистрацию знака была подана еще до того, как истец купил права на дизайн-макеты у третьего лица.
Таким образом, у знака более ранний приоритет, и ответчик до и вовремя вменяемого ему нарушения законно использовал спорное обозначение, которое потом в качестве товарного знака зарегистрировал Роспатент.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
15-16 февраля 2019 г. в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялся VII IP Форум.
Предлагаем вашему вниманию 2 видео о Форуме: в краткой и полной версии.

Уважаемые читатели!
Представляем вашему вниманию видео к магистерской программе, разработанной кафедрой интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) совместно с Судом по интеллектуальным правам.

Уважаемые коллеги! Предлагаем вашему вниманию статью студента Российской школы частного права С.Ю. Манджиева «Банкротство как уважительная причина для неиспользования товарного знака».
В статье анализируется решение Верховного Суда РФ по вопросу банкротства правообладателя как уважительной причины для неиспользования товарного знака в рамках дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Автор рассматривает аргументы за и против того подхода, который был выбран Верховным Судом РФ, и приходит к выводу, что банкротство правообладателя не должно рассматриваться как уважительная причина для неиспользования товарного знака.

Суд по интеллектуальным правам не согласился отказом в регистрации словесного товарного знака "Кейкпопс".
Роспатент не подтвердил, что спорное обозначение описательное. Оно не указывает на вид товара, не описывает его свойства, состав и назначение. Не доказано, что у россиян оно без домысливания и рассуждений ассоциируется с названием пирожных на палочке. Для выявления таких ассоциаций недостаточно упоминаний на интернет-форумах, где высказываются частные мнения и суждения.
В ГОСТ Р 51303-2013 товар "кейкпопс" не указан, а потребители в разных странах могут по-разному воспринимать обозначения в зависимости от культурных, исторических, языковых и других особенностей.
В данном случае случаю видовое наименование товара - "пирожное" либо "пирожное на палочке". Именно его нельзя было бы зарегистрировать как товарный знак.

ИПО ГАРАНТ

Телекомпания опубликовала на сайте чужую фотографию, позаимствовав ее у другого СМИ. Однако на его сайте ссылка на автора и источник происхождения фотографии не работала, а на сайте самой компании статьи с фотографией вовсе не оказалось. Перейти по ссылкам к первоначальному источнику не получилось, что говорит о нарушении компанией исключительных прав автора фотографии.
Суд по интеллектуальным правам отметил, что при неоднократном цитировании произведения недостаточно указать лишь последний источник его заимствования, не указав при этом автора. При этом указанием на имя автора может считаться и никнейм, под которым он загрузил фотографию в Интернет.
Телекомпания как субъект предпринимательской деятельности могла и должна была установить первоначальный источник фотографии, однако не сделала этого, поэтому обязана заплатить компенсацию.

ИПО ГАРАНТ

По мнению правообладателя, региональный комитет по культуре, местная администрация и бюджетное учреждение незаконно использовали изобразительную часть его товарного знака при проведении музыкального фестиваля. Он потребовал запретить им это делать и взыскать с них солидарно 1 рубль. Суд по интеллектуальным правам вслед за предыдущими инстанциями отказал правообладателю.
Во-первых, использованное ответчиками обозначение не сходно до смешения с товарным знаком истца, в котором доминирует не изображение, а более крупное слово "Афанасий".
Во-вторых, организация фестиваля относится к услугам "воспитание; образование; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий", что, по мнению судов, напрямую следует из его назначения и целей, указанных в распечатке из Интернета (сохранение духовного наследия русской певческой культуры). Вместе с тем спорный знак для таких услуг не зарегистрирован. Не являются они и однородными тем, для которых он зарегистрирован. Организовать культурный фестиваль не то же самое, что коммерческую выставку, ярмарку либо круиз.

ИПО ГАРАНТ

Заказчик хотел расторгнуть договор о создании фильма, а также взыскать с исполнителя аванс и неустойку за просрочку работ. Исполнитель же встречно потребовал с заказчика долг и неустойку за просрочку оплаты.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с предыдущими инстанциями, которые полностью удовлетворили требования заказчика, а исполнителю отказали.
Вывод о том, что исполнитель не передал заказчику результаты работ, не обоснован. В материалах дела есть электронная переписка сторон, но ее содержание не проанализировано. При этом по переписке видно, что исполнитель отправлял заказчику файлы, прикрепляя их к электронным сообщениям.
Кроме того, исполнитель указывал, что не мог отправить файл готового видеоролика по электронной почте из-за большого размера и ограничений почтового ящика, поэтому разместил его в облачном пространстве в Интернете, а заказчику отправил ссылки для скачивания. Следовало проанализировать соответствие такого способа передачи ролика условиям договора. Вывод о том, что ролик можно было направить только по почте, преждевременный.

ИПО ГАРАНТ

21 марта 2019 г. Госдума в первом чтении приняла проект поправок к ГК РФ. Они подготовлены в связи с исключением процессуального законодательства термина "подведомственность" как принципа разграничения полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Таким образом, будет закреплено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Уточняется порядок защиты исключительных прав.

ИПО ГАРАНТ

Если фирменное наименование компании включено в ЕГРЮЛ раньше тождественного или сходного до степени смешения наименования другой компании, то первая вправе потребовать прекратить его использовать в отношении деятельности, аналогичной ее собственной.
Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что ответчик обязан прекратить использовать наименование, тождественное наименованию истца, в отношении вида деятельности "добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев".
Чтобы выяснить, аналогичны ли виды деятельности юрлиц с одинаковыми наименованиями, учитывается их фактическая деятельность. Пока не доказано иное, деятельность двух юрлиц, охватываемая одним подклассом по ОКВЭД, считается аналогичной. В данном случае вывод о том, что истец и ответчик ведут аналогичную деятельность, обоснован.
Кроме того, ответчик указал, что не намерен изменять свое наименование ввиду заинтересованности в сохранении действующей лицензии на разработку полезных ископаемых. Это подтверждает, что угроза нарушения исключительного права истца на фирменное наименование реальна.

ИПО ГАРАНТ