Истец запатентовал способ получения комплексного антигена для диагностики бруцеллеза рогатого скота. В период действия патента ответчик, по мнению истца, начал производить препарат, используя для его производства запатентованный метод. Истец потребовал признать незаконным использование изобретения без его согласия.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске. Суд по интеллектуальным правам согласился с ними.
Использование изобретения означает использование каждого, а не отдельного его признака, приведенного в независимом пункте формулы изобретения, которая содержится в патенте. Эксперт не обнаружил в способе изготовления антигена ответчиком совокупности всех этих признаков. Ответчик производил антиген по методу, описанному в руководстве по диагностическим тестам и вакцинам для животных. Этот метод был предложен более 30 лет назад.

ИПО ГАРАНТ

Истец сначала заключил договор об отчуждении исключительного права на музыкальную композицию с одним из ее соавторов, а потом лицензионный договор с другим. Договоры заключены на разный срок, их содержание различно. Соглашения между соавторами о распоряжении исключительным правом по отдельности нет. Следовательно, у истца нет прав на композицию, и он не может претендовать на компенсацию за ее использование ответчиком.
Суд по интеллектуальным правам также указал, что авторы публично заявляли о безвозмездном использовании альбома, в который входила спорная композиция. Информация об этом была размещена в Интернете. Заявления авторов расценены как открытая лицензия, которая содержит способы использования произведений. При этом срок и территория использования - это несущественные условия лицензионного договора, в т. ч. открытой лицензии.
Истец знал об упомянутых заявлениях и сам публично извещал в своем блоге о возможности свободно использовать композиции альбома любыми лицами.
Отмечается также, что права и обязанности лица, совершившего акцепт открытой лицензии, возникают не ранее такого акцепта.

ИПО ГАРАНТ

При оформлении книги издательство использовало переработанные персонажи советских мультфильмов из цикла "Маугли". Оно сделало это с согласия наследницы художника, который создал образы персонажей, но без разрешения обладателя исключительной сублицензии на мультфильмы.
Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что издательство должно компенсировать сублицензиату нарушение его прав.
Образ персонажа - это его внешний вид, который фиксируется в рисунках, эскизах. Их нельзя использовать отдельно от персонажа, поэтому его образ не является самостоятельным объектом авторского права. Исключительные права на спорные персонажи и мультфильмы принадлежали киностудии Союзмультфильм. У авторов и их наследников таких прав нет.

ИПО ГАРАНТ

Заказчик не оплатил запуск сайта (последний этап его создания), но это не помешало ему использовать его в течение почти 2 лет с момента получения программных ключей. Суд по интеллектуальным правам подтвердил, что заказчик должен заплатить долг и компенсировать исполнителю незаконное использование сайта.
При отчуждении оригинала созданного по заказу произведения стороны вправе сами определить момент перехода исключительного права на него. В данном случае стороны условились, что таким моментом считается выполнение всех этапов работ и их полная оплата. Поскольку это условие не было выполнено, то несмотря на передачу ключей исключительное право на сайт к заказчику не перешло.
По поручению заказчика третье лицо доработало сайт, что является одним из способов его использования. Исключительное право заказчику не передавалось, а значит, он его нарушил. Довод о том, что объектом авторского права можно признать только готовый работоспособный сайт, неверен.
Отклонен и довод исполнителя о том, что спорный сайт - составное произведение, поэтому компенсацию следует взыскать за каждую его страницу. Использование составного произведения - это один факт использования права на подбор или расположение материалов, и компенсация должна взыскиваться за незаконное использование сайта в целом.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом, который отказал фирме в госрегистрации обозначения для седативных средств, так как оно сходно с товарным знаком другого изготовителя в отношении лекарственных трав, БАДов и биологических препаратов.
Организация не оспаривала сходство обозначений, но не согласилась с оценкой однородности сравниваемых товаров. Суд установил, что травы и БАДы, как и лекарственные препараты, могут обладать лечебными, профилактическими, диетическими и функциональными свойствами, то есть применяться в медицинских целях. Они могут быть взаимодополняемыми, имеют схожие с седативными средствами формы выпуска в виде таблеток, настоек, растворов, общий круг потребителей и каналы реализации - аптеки, аптечные склады. При этом однородными могут быть признаны даже товары из разных классов МКТУ. Кроме того, эти товары предназначены для широкого потребления и их маркировка сходными обозначениями может привести к их смешению в сознании рядового потребителя, который может подумать, что они принадлежат одному изготовителю.

ИПО ГАРАНТ

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) приглашает на магистерскую программу «Магистр в сфере интеллектуальной собственности и права новых технологий», разработанную кафедрой интеллектуальных прав совместно с Судом по интеллектуальным правам.
Руководитель магистерской программы: д.ю.н., проф., Председатель Суда по интеллектуальным правам, заведующая кафедрой интеллектуальных прав, Заслуженный юрист РФ, эксперт РАН - Новоселова Людмила Александровна.
С образовательной программой вы можете ознакомиться по ссылке.
Информация по программе ВКонтакте; Инстаграм.
Видео к магистерской программе.
Документы в Университет можно подать удаленно через Личный кабинет абитуриента в срок с 20 июня по 24 июля 2019г.

Певица требовала лишить правовой охраны товарный знак, тождественный ее псевдониму. Роспатент не стал этого делать, и Суд по интеллектуальным правам с ним согласился.
Спорный знак - это женское имя Ханна. У него нет каких-либо особенностей, вызывающих в сознании потребителя образ, связанный с конкретным лицом.
Несколько клипов с участием певицы, а также большое количество подписчиков на ее аккаунт в соцсети еще не подтверждают, что она широко известна и на дату приоритета спорного знака у нее возникло исключительное право на сходные коммерческие обозначения.

ИПО ГАРАНТ

Разработчик проектной документации сельского парка Победы и организация, которая практически реализовала проект его благоустройства в рамках муниципального контракта, обязаны компенсировать нарушение исключительного права на эскиз обелиска.
Обелиск - это произведение архитектуры. Его использованием является как разработка документации для строительства, так и практическая реализация.
Как указал Суд по интеллектуальным правам, каждый ответчик знал о том, кто автор эскиза и что ему положено вознаграждение. Лишь при условии его выплаты они были вправе использовать спорное произведение.
Довод, что после изготовления архитектурного проекта обелиск и его эскиз перешли в собственность сельского поселения, поэтому организация не является нарушителем авторских прав, отклонен. В данном случае спор идет не о принадлежности права собственности на проект, а доказывается факт нарушения авторских прав.

ИПО ГАРАНТ

Президиум Суда по интеллектуальным правам направил на пересмотр дело об отказе в регистрации товарного знака в виде объемного изображения упаковки стирального порошка.
В объемных товарных знаках форма не всегда доминирует. При анализе такого обозначения нужно выяснить, как воспринимает форму потребитель, в т. ч. обращает ли он внимание на нее, если она сама по себе традиционная. При этом необходимо учитывать, есть ли охраноспособные словесные, изобразительные элементы или их композиция, которые доминируют над формой в силу расположения.
Первая инстанция отклонила довод о приобретенной различительной способности спорного обозначения, т. к. вместе с графическим элементом в виде желтого полотна с белыми крапинками, который охраняется как отдельный товарный знак, заявитель использует и другие обозначения. Однако само по себе наличие на товаре нескольких обозначений не исключает узнаваемость только одного из них (например, когда есть общий элемент, используемый на всех товарах, и различающиеся элементы - на разных товарах).

ИПО ГАРАНТ

26 июня 2019 г. Госдума приняла поправки к ГК РФ. Они подготовлены в связи с исключением процессуального законодательства термина "подведомственность" как принципа разграничения полномочий между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Таким образом, будет закреплено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Уточняется порядок защиты исключительных прав.

ИПО ГАРАНТ