Истец сначала заключил договор об отчуждении исключительного права на музыкальную композицию с одним из ее соавторов, а потом лицензионный договор с другим. Договоры заключены на разный срок, их содержание различно. Соглашения между соавторами о распоряжении исключительным правом по отдельности нет. Следовательно, у истца нет прав на композицию, и он не может претендовать на компенсацию за ее использование ответчиком.
Суд по интеллектуальным правам также указал, что авторы публично заявляли о безвозмездном использовании альбома, в который входила спорная композиция. Информация об этом была размещена в Интернете. Заявления авторов расценены как открытая лицензия, которая содержит способы использования произведений. При этом срок и территория использования - это несущественные условия лицензионного договора, в т. ч. открытой лицензии.
Истец знал об упомянутых заявлениях и сам публично извещал в своем блоге о возможности свободно использовать композиции альбома любыми лицами.
Отмечается также, что права и обязанности лица, совершившего акцепт открытой лицензии, возникают не ранее такого акцепта.

ИПО ГАРАНТ