Суд по интеллектуальным правам не согласился со следующими выводами суда первой инстанции:
- внесение в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности разделенной организации, о регистрации правопреемников и утверждение разделительного баланса являются необходимым, но недостаточным для перехода права на товарный знак;
- переход исключительного права без регистрации считается несостоявшимся.
При реорганизации юрлица в форме разделения его права и обязанности переходят к вновь созданным организациям с момента внесения записи в ЕГРЮЛ по передаточному акту (ранее - по разделительному балансу). Исключительное право переходит к правопреемнику и подлежит защите с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Он вправе реализовывать правомочия в отношении товарного знака независимо от внесения сведений в госреестр товарных знаков и знаков обслуживания.

ИПО ГАРАНТ

Истец не согласился с отказом в правовой охране товарного знака в связи с тем, что он сходен до степени смешения со знаком иностранной компании, которая поставляет свою продукцию в Россию через дистрибьютора. Истец посчитал, что товар не был введен в гражданский оборот. Имеются счета-фактуры, но нет товарных накладных, реализация продукции дистрибьютором не доказана.
Суд по интеллектуальным правам поддержал нижестоящие суды. В данном случае все предоставленные материалы подтверждают, что товар введен в гражданский оборот ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака. Имеются накладные, в которых в графе "организация-отправитель" указана иностранная компания, а в графе "организация-получатель" - дистрибьютор, а закон не запрещает вести деятельность через него. Также есть многочисленные договоры поставки между дистрибьютором и иными организациями и ИП, товарные накладные, счета, из которых видно дальнейшее движение товара в России.
Кроме того, иностранная компания указывала свое фирменное наименование на документах и упаковках товаров, а эти действия рассматриваются как его использование.

ИПО ГАРАНТ

ИП не согласился со штрафом за продажу алкогольной продукции с чужим товарным знаком. Не доказаны реализация товара, введение в гражданский оборот и контрольная закупка. Осмотр магазина и изъятие спорной продукции проведены без понятых. Они подписали протокол до того, как административный орган заполнил его. Опрошенный в суде свидетель не участвовал в осмотре.
Суд по интеллектуальным правам поддержал нижестоящие суды. В данном случае было доказано, что ИП предлагал алкоголь к реализации, продавал без разрешения и соглашения с правообладателем. ИП должен был знать, что использует чужой товарный знак, но не проверил законность своих действий. Нарушения при составлении протокола осмотра суд признал несущественными.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент обновит формы заявлений о досрочном прекращении действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, общеизвестного товарного знака, действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара.
Сейчас действуют формы, которые утверждены Минэкономразвития.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент определит новый порядок досрочного прекращения действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, общеизвестного товарного знака, действия свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара по заявлению правообладателя.
Регулируются вопросы исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных документах, совершения отдельных действий в электронном виде.
Сокращается срок оказания госуслуги. Вводятся требования для удостоверения полномочий представителей правообладателей, в т. ч. для патентных поверенных.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент восстанавливает действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Ведомство определит новый порядок оказания данной госуслуги. Регулируются вопросы исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных документах, совершения отдельных действий в электронном виде. Сокращается срок оказания госуслуги.
Сейчас данные вопросы урегулированы Минэкономразвития.

ИПО ГАРАНТ

Общество потребовало компенсацию за нарушение исключительных прав с ИП, который изготавливал торты под заказ с изображением товарных знаков и персонажей известного мультсериала.
Суды первой и апелляционной инстанций в компенсации отказали. Общество намеренно заказало торт для ее получения, что является злоупотреблением правом. Каталог с изображением персонажей и товарных знаков в свободном доступе отсутствовал, а торт изготовлен по индивидуальному заказу общества.
Суд по интеллектуальным правам не согласился с выводами нижестоящих судов. Общество заказало у ИП торт, выбрав вариант в предложенном им каталоге. В данном случае каталог представляет собой не информационный ресурс, а предложение к продаже товаров по образцам. Судам следовало установить, имеется ли каталог, может ли сделать заказ любое лицо и поставлено ли изготовление продукции на поток.
Дело направлено на новое рассмотрение.

ИПО ГАРАНТ

Кабмин определит федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные выдавать заключения, прилагаемые:
- к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара (НМПТ) и на предоставление исключительного права на НМПТ;
- к заявлению о продлении срока действия свидетельства об исключительном праве на НМПТ;
- к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное НМПТ;
- к заявлению о внесении изменений в описание особых свойств товара, в отношении которого зарегистрировано НМПТ.
В частности, Минздрав также будет выдавать заключения в отношении лечебных грязей, а Минпромторг - в отношении музыкальных инструментов.
Исключается необходимость предоставления заключения при переходе исключительного права на НМПТ без договора.

ИПО ГАРАНТ

ФАС разъяснила порядок рассмотрения заявлений о недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации. Отмечено, какие признаки указывают на недобросовестную конкуренцию. Проанализирована компетенция Суда по интеллектуальным правам при рассмотрении соответствующих дел.
Ведомство рекомендует анализировать доводы и доказательства для того, чтобы подтвердить наличие в действиях субъектов всех признаков недобросовестной конкуренции.

ИПО ГАРАНТ

ИП пропустил срок направления апелляционной жалобы на решение суда о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков. Предприниматель пояснил, что сотрудники почты не сообщили о поступившей корреспонденции, хотя у них был номер его телефона. Суд первой инстанции не использовал другие способы извещения, которые указаны в деле.
Суд по интеллектуальным правам поддержал отказ суда апелляционной инстанции восстановить пропущенный срок. Работники отделения почтовой связи не должны оповещать адресата по телефону. Закон не обязывает суд извещать участников дела по e-mail или по телефону, даже если эти данные есть в материалах дела.
Также суд отклонил довод ИП о том, что идентификатор отправления не отслеживается через сервис на сайте Почты России и не соответствует стандарту. Организация почтовой связи вернула отправления с отметкой об истечении срока хранения. В материалы дела возвращено уведомление о вручении. Решение суда первой инстанции опубликовано в Интернете в системе "Картотека арбитражных дел".

ИПО ГАРАНТ