14-15 февраля 2020 года в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в рамках VIII Международного IP Форума запланировано проведение IV Международного конкурса «Модель Суда по интеллектуальным правам» (IP Moot Court).
Конкурс проводится на базе кафедры интеллектуальных прав МГЮА с участием представителей Суда по интеллектуальным правам и направлен на повышение уровня знаний студентов высших учебных заведений в области права интеллектуальной собственности.
К участию в конкурсе приглашаются студенты юридических высших учебных заведений и юридических факультетов без ограничений по форме и курсу обучения. Конкурс представляет собой четыре последовательных этапа: предварительный, письменный отборочный, полуфинальный и финальный этап – модельное судебное заседание.
Предварительный отборочный этап вуз проводит самостоятельно. Каждое учебное заведение может представить к участию в конкурсе не более одной команды, количество студентов в команде составляет от 2 до 6 человек. Организационный взнос с участников конкурса не взимается.
Для участия в конкурсе необходима регистрация, которая проводится в срок с 23 сентября 2019 года по 10 октября 2019 года включительно путем заполнения регистрационной формы. После успешной регистрации команда принимает участие в письменном отборочном этапе конкурса. В срок с 10 октября 2019 года по 01 ноября 2019 года включительно команда направляет в адрес Оргкомитета modelofthecourt at yandex.ru две письменные работы: исковое заявление и отзыв, в соответствии с условиями полученного задания. По результатам письменного отборочного этапа команды-победительницы приглашаются к участию в полуфинальном этапе конкурса путем рассылки уведомлений и размещения соответствующей информации на официальных ресурсах МГЮА и Суда по интеллектуальным правам в сети «Интернет».
Полуфинальный и финальный этапы конкурса проводятся в форме устных выступлений, разрешения казусов в рамках игрового и моделированного судебного процесса 14 февраля 2020 года.
15 февраля 2020 года состоится торжественное награждение победителей конкурса.
С положением о проведении конкурса, регламентами этапов конкурса, а также с текстами казусов можно ознакомиться на официальных ресурсах МГЮА и Суда по интеллектуальным правам в сети «Интернет»: http://www.msal.ru, http://ipc.arbitr.ru, http://ipcmagazine.ru в группах социальной сети «ВКонтакте» по адресу http://vk.com/ipforum, http://vk.com/club186333300, в группе социальной сети «Инстаграм» @inforum.msal.iplaw.
По всем возникающим вопросам просим обращаться в группу социальной сети «ВКонтакте» по адресу http://vk.com/club186333300, а также непосредственно по адресу Оргкомитета modelofthecourt at yandex.ru.
Ждем вас на конкурсе «Модель Суда по интеллектуальным правам» и Международном IP Форуме!

Роспатент не принял возражение ИП на решение об отказе в регистрации товарного знака. Отсутствовали документ об уплате госпошлины, доверенность на его представителя, подписавшего возражение, не указаны место жительства ИП и номер телефона. Роспатент просил предоставить недостающие сведения. Позднее предприниматель сам подал возражение и предоставил данные об уплате госпошлины. Однако отсутствовала доверенность на представителя и не было указано место жительства ИП.
Если возражение во исполнение запроса направляет сам ИП, то доверенность на представителя не требуется. Однако отсутствие адреса ИП является нарушением установленных правил, поэтому Суд по интеллектуальным правам согласился с Роспатентом.

ИПО ГАРАНТ

Производитель сухих птичьих кормов просил признать недобросовестной конкуренцией действия ответчиков, которые имитировали дизайн упаковок его товара.
Апелляционный суд отказал в иске, а Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.
Размещение на товарах ответчиков аналогичных изображений птиц не считается имитацией, поскольку оправдано целевым назначением продукции. Оно традиционно для птичьих кормов и не индивидуализирует товар определенного производителя или продавца. Продажа внешне похожего товара не может привести к смешению, если сходство вызвано объективными причинами.

ИПО ГАРАНТ

ЕЭК утвердила:
- правила и регламент информационного взаимодействия государств - членов ЕАЭС при формировании, ведении и использовании единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности;
- форматы и структуры используемых электронных документов и сведений;
- порядок присоединения к процессу формирования и использования единого таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности.
Решение вступает в силу после 30 календарных дней с даты его опубликования.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам согласился с судебными инстанциями, которые взыскали с ресторана компенсацию за исполнение музыкальных произведений без договора с РАО.
Чтобы публично исполнять любые обнародованные произведения, необходимо заключить лицензионный договор. В противном случае придется выплачивать компенсацию за нарушение авторских прав. Вопреки доводам ответчика РАО имеет право обращаться в суд от имени правообладателей или от своего имени. Это подтверждено свидетельством о госаккредитации и договорами с иностранными обществами по коллективному управлению правами. В деле есть также указание на конкретных правообладателей. Исполнение музыки подтверждено расшифровкой записи контрольного прослушивания.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент аннулировал товарные знаки издательства "Просвещение" с логотипом ФГОС. Он решил, что обозначение воспроизводит общепринятую аббревиатуру и не имеет различительной способности. Суд по интеллектуальным правам отменил это решение и обязал ведомство повторно рассмотреть возражение конкурирующего издательства.
Спорное обозначение содержит не только общеизвестную аббревиатуру, но и изобразительный элемент - графическое стилизованное изображение глобуса, которое было придумано самим издательством. Именно оно придает узнаваемость обозначению. Учебники были им маркированы еще до утверждения федеральных стандартов. Никто раньше заявителя не выпускал товар с таким обозначением. Заявитель использовал обозначение длительно и интенсивно, о чем свидетельствуют объемы выпусков продукции. Роспатент не учел эти обстоятельства для решения вопроса о приобретении обозначением различительной способности.
Он также не дал оценки результатам опросов потребителей, которые представили заявитель и его конкурент, чтобы установить, как потребитель воспринимает обозначение - как указание на соответствие продукции федеральным стандартам либо как обозначение заявителя.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам согласился с нижестоящими инстанциями, которые взыскали с кинотеатра в пользу РАО авторское вознаграждение за музыку к фильмам.
Ответчик считал, что он не должен выплачивать вознаграждение, потому что по нормам иностранного права композитор, который передал свои права киностудии, не имеет статуса автора музыки. Ответчик также полагал, что суд должен привлечь всех авторов музыки в качестве истцов. Суд отклонил эти доводы, поскольку между кинотеатром и РАО был заключен договор, по которому ответчик обязан выплачивать авторские в установленном размере. В этой ситуации РАО может выступать в суде от своего имени, а не от имени авторов.

ИПО ГАРАНТ

Суд по заявлению таможни оштрафовал магазин за хранение на складе настольной игры "Футбол", которая маркирована обозначением, сходным с товарным знаком FIFA. Суд по интеллектуальным правам подтвердил законность штрафа.
Хранение контрафакта для продажи влечет такую же ответственность, как и сама продажа. Заявитель не смог доказать, что хранил товар без цели сбыта. За торговлю контрафактом отвечает любое лицо, а не только первый продавец товара. Гарантии поставщика о соблюдении прав правообладателя не освобождают покупателя от необходимости проверить, законно ли он использует спорный товарный знак. Сам по себе выпуск товара на таможне не означает, что он ввезен и введен в гражданский оборот законно.

ИПО ГАРАНТ

Общество не согласилось с меньшим размером компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, чем требовало. Суд по интеллектуальным правам поддержал нижестоящие суды.
Ответчик без разрешения общества на своем сайте разместил предложение к продаже товара с обозначением, сходным до степени смешения со спорным знаком. Поскольку нарушение подтверждено, то правообладатель не должен доказывать размер убытков. Суды снизили требуемый размер компенсации исходя из характера нарушения, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Переоценка доказательств не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Субъективное мнение общества о размере компенсации не принимается.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью аспиранта Кафедры интеллектуальных прав Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина Е.В. Домовской «Проблема определения служебного характера объекта патентного права в контексте межотраслевого регулирования».
Институт служебных объектов патентного права является межотраслевым институтом, поскольку правоотношения работника и работодателя до создания патентоспособного технического решения регулируются нормами трудового права. Исходя из данной предпосылки автор статьи проводит анализ соотношения правовых категорий, с помощью которых определяется служебный характер созданного технического решения. В результате проведенного исследования формулируется вывод о том, что категория «трудовая функция» (как более широкая в сравнении с категорией «трудовая обязанность») способна эффективнее раскрыть содержание правоотношений работника и работодателя, в связи с чем именно с ее помощью должен определяться статус объекта в качестве служебного.