Роспатент отказался зарегистрировать товарный знак "ВЕТЛАЙН" из-за звукового сходства с противопоставленным обозначением "ВЕТЛАН" для ветеринарных препаратов. Однако Суд по интеллектуальным правам отменил решение ведомства и обязал его повторно рассмотреть вопрос.
Спорные знаки производителей ветпрепаратов действительно производят общее зрительное впечатление. Однако правообладатель старшего знака предоставил заявителю письмо-согласие на регистрацию спорного обозначения. Это считается примирением с правообладателем, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку необходимо.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью магистра права НИУ ВШЭ (СПб) Н.М. Рухтина «Регистрация товарных знаков на имя государственных органов и органов местного самоуправления».
В настоящей статье автор рассматривает теоретические проблемы приобретения государственными органами и органами местного самоуправления исключительного права на товарный знак применительно к гражданско-правовому статусу таких органов власти.

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью к. т. н., к. ю. н., патентного поверенного РФ (рег. № 65),генерального директора ООО «Компания патентных поверенных "ПЕТРОПАТЕНТ"» О.В. Новосельцева «О понятии интеллектуальная собственность с позиций международного права».
В статье исследуется необходимость включения института интеллектуальной собственности в систему современного российского гражданского права согласно обязательствам России по международным соглашениям и гражданско-правовое содержание понятия интеллектуальной собственности с позиций международного права и международных соглашений с участием России. Показана необходимость развития этой области гражданских правоотношений с учетом определенного законом верховенства норм международного права и международных соглашений и принципиальной значимости развития гражданского оборота объектов и прав интеллектуальной собственности для инновационного развития экономики России.

Суд по интеллектуальным правам поддержал отказ Роспатента в регистрации объемного товарного знака в виде реалистичного изображения робота-мойщика.
Спорное обозначение не обладает различительной способностью. Его форма стандартна и определена функциональным назначением товара. Дизайнерские особенности устройства, вопреки мнению заявителя, не изменяют конструкцию изделия и не индивидуализируют его товар. Кроме того, обозначение характеризует только конкретный товар, а для остальных товаров и услуг соответствующих классов МКТУ, для которых испрашивается правовая охрана, оно будет вводить потребителя в заблуждение.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказал австрийской компании в признании общеизвестным комбинированного товарного знака "Red Bull". Ранее такое обозначение с изображением двух красных быков на фоне золотого круга уже получило статус общеизвестного. В спорном же изображении эти элементы представлены на сине-серебристом прямоугольном фоне. По мнению Роспатента, эта композиция не обладает широкой известностью. Однако Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент повторно рассмотреть заявление компании.
Спорное обозначение используется для маркировки более 90% производимой и реализуемой компанией продукции. Ссылаясь на то, что большинство представленных документов относятся к ранее признанному общеизвестным обозначению, Роспатент не оценил доказательства известности именно заявленного обозначения. Это не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление.
Ссылаясь на сокращение спроса на продукцию, объема поставок и затрат на рекламу, Роспатент не выяснил причины снижения этих показателей.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам поддержал решение аннулировать патент на промышленный образец ввиду его неоригинальности. Мебельная тумба из этого патента отличалась от противопоставленного образца лишь врезной ручкой. Однако подобная ручка, в свою очередь, имеется в другом запатентованном аналоге. Компиляция различных дизайнерских решений исключает творческий характер внешних особенностей промышленного образца. При этом неважно, что в аналоге ручка расположена на фронтальной поверхности тумбы, а в спорном изделии скрыта под выступающим краем его крышки. Оба решения одинаково влияют на внешний вид изделий.
Обладатель спорного патента также не указал, в чем заключаются эстетические особенности магнитных держателей подушки для сидения в его изделии. Отклонен и довод о различной площади этих подушек в спорных образцах, поскольку они совпадают по форме, а разница в размерах незначительна.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент лишил предпринимателя патента на снежколеп, потому что он не оригинален. От сравниваемого изделия он отличается наличием надписей, подсветкой, а также имеет иное колористическое решение. Все эти признаки ведомство посчитало несущественными. Суд по интеллектуальным правам не согласился с Роспатентом.
В формировании внешнего вида изделия могут участвовать нюансные признаки, каждый из которых в отдельности не оставляет зрительного впечатления, однако вместе они создают иной образ. В таком случае каждый признак в отдельности может быть признан несущественным, а их группа - существенным.
Ошибочным может быть вывод, сделанный при анализе не самого изображения изделия, а его копии.

ИПО ГАРАНТ

Управляющая компания (УК) проиграла во всех инстанциях спор с антимонопольным органом, который обязал ее исключить из фирменного наименования слово "муниципальная".
УК воспринимается потребителями как муниципальная управляющая компания. Это дает ей необоснованные преимущества перед конкурентами и вызывает большее доверие потребителей, что считается недобросовестной конкуренцией.

ИПО ГАРАНТ

Налоговый орган потребовал изменить фирменное наименование организации со словесным элементом "рос" как производным от слов "Россия", "российский". Компания указала, что ей принадлежит исключительное право на товарный знак с аналогичным элементом, и последний является внутренней аббревиатурой. Суд по интеллектуальным правам согласился с инспекцией.
Товарный знак и фирменное наименование - это различные средства индивидуализации, поэтому к каждому из них предъявляются свои требования.
Даже если элемент происходит от иных словосочетаний, это не означает, что потребитель не будет воспринимать его как производное либо сокращенное слово от вышеуказанных понятий.

ИПО ГАРАНТ

Заявитель выступил против правовой охраны обозначения "ДВА ДЕВЯНОСТО" в отношении колбасы, поскольку оно прямо указывает на цену товара (в СССР колбаса выпускалась по цене 2 руб. 90 копеек). Суд по интеллектуальным правам с заявителем не согласился.
Закон не запрещает регистрировать словесные обозначения из числительных. Знак прямо не указывает на цену товара, при сопоставлении с обозначением "2.90" имеет иное зрительное впечатление и может вызвать разные ассоциации у потребителей (например, сорт, вес, размер).

ИПО ГАРАНТ