Суд по интеллектуальным правам досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку истец сумел доказать свою заинтересованность в этом, в т. ч. однородность услуг с теми, для которых создан спорный знак.
Ответчик-правообладетель, напротив, не доказал фактическое использование спорного знака в отношении испрашиваемых услуг. Возражений с его стороны предоставлено не было. В то же время бремя доказывания лежит на правообладателе.

ИПО ГАРАНТ