Компания реализует журналы об автомобилях, к которым в качестве иллюстрации прилагаются масштабные модели конкретных автомобилей. Правообладатель взыскал многомиллионную компенсацию за использование его товарного знака на упаковках таких моделей. Суд по интеллектуальным правам согласился с этим.
Отклонены доводы компании об использовании знака исключительно для целей информирования покупателей о теме выпуска журнала. Это не исключает нарушение исключительного права истца на товарный знак. Спорное обозначение воспринимается в качестве средства индивидуализации товара.
Ответчик не смог оспорить и размер компенсации. По его мнению, она должна рассчитываться не по стоимости журнала, а исходя из цены моделей, так как знак был нанесен только на них. Этот аргумент не принят, так как модели продавались в комплекте с журналами.

ИПО ГАРАНТ

Компания попыталась зарегистрировать как товарный знак обозначение "CLS". Согласно ее доводам такое сочетание букв - аббревиатура от ее полного фирменного наименования.
Роспатент пришел к выводу, что обозначение не обладает различительной способностью.
СИП счел отказ Роспатента незаконным.
Чтобы признать конкретное буквосочетание аббревиатурой, нужно доказать, что потребитель конкретных товаров воспринимает его как слово, имеющее конкретное значение. Не любое сочетание букв - аббревиатура, но любая аббревиатура является словом.
Если адресная группа потребителей воспринимает сочетание букв как аббревиатуру, оно является словом и, соответственно, обладает различительной способностью.
С учетом этого нужно было оценить доводы компании, согласно которым обозначение она интенсивно использует уже в течение 20 лет, в результате чего оно приобрело различительную способность.

ИПО ГАРАНТ

Российскому ИП отказали в регистрации товарного знака "KOREANBUTIK".
Как посчитал Роспатент, спорное обозначение в т. ч. будет вводить потребителей в заблуждение, т. к. ИП находится в России, у него нет соглашений с корейскими производителями.
СИП не поддержал такую позицию.
Семантическое значение обозначения "KOREANBUTIK" - "корейский магазин". Роспатент исходил лишь из того, что есть указание на географическое наименование. При этом документально не доказано производство товаров на территории Кореи по заказу заявителя.
Между тем, как подчеркнул суд, это само по себе не свидетельствует о том, что потребитель будет введен в заблуждение относительно места происхождения товаров. Такие выводы Роспатента носят предположительный характер, что недостаточно для отказа в регистрации. Само обозначение должно быть ложным или вводить в заблуждение в силу определенных признаков.

ИПО ГАРАНТ

Документ дополнен целями госполитики в сфере интеллектуальной собственности. Установлены показатели их достижения к 2030 году.
Определены стратегические задачи государственной политики в этой сфере. Среди них - содействие вовлечению в гражданский оборот и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, обеспечение эффективной защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, укрепление нацбезопасности и повышение технологической независимости Российской Федерации.
Изменился срок для ввода и актуализации информации о реализации мероприятий плана. Теперь руководители федеральных органов исполнительной власти, ответственные за реализацию плана, должны делать это ежемесячно до 5-го числа.

ИПО ГАРАНТ

Предусмотрено освобождение от НДС при передаче исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании договора коммерческой концессии.
Льгота применяется при условии выделения в цене договора вознаграждения за передачу прав.
Федеральный закон вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1 числа очередного налогового периода по НДС.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью доктора юридических наук, главного научного сотрудника Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, советника по науке декана юридического факультета Государственного академического университета гуманитарных наук, президента IP CLUB М.А. Рожковой и заместителя директора Координационного центра национального домена сети Интернет по правовым вопросам, члена Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам С.А. Копылова «Доменные имена: направления совершенствования правового регулирования».
Авторы статьи анализируют сущность технических категорий, относящихся к сфере доменных имен, чтобы выявить ошибки, которые закрепились в нормативных актах и правоприменительной практике. На основе анализа законодательных норм и судебных актов авторы предлагают внести некоторые изменения в действующее законодательство.

Компания обратилась в суд в т. ч. из-за отказа в регистрации товарного знака "Palazzo di Parma" для некоторых продуктов питания.
Роспатент, в числе прочего, сослался на то, что обозначение будет вводить в заблуждение потребителей. Они будут думать, что производитель находится в Италии, а не в России.
СИП счел отказ незаконным.
Несовпадение места нахождения правообладателя с географическим названием, включенным в товарный знак, само по себе не дает основание полагать, что потребители будут введены в заблуждение. Закон не запрещает использовать географические наименования в товарных знаках. Для отказа в регистрации требуется установить ассоциативные связи потребителей, т. е. будут ли они воспринимать обозначение как указание на место нахождения изготовителя.
Спорное обозначение переводится на русский язык как "Дворец Пармы". Парма (Parma) - город в Италии. Он известен российскому потребителю как место производства сыра и ветчины. Между тем это не говорит о том, что он будет восприниматься также в отношении всех заявленных товаров. Один регион не может быть известен как источник происхождения любых продуктов питания.
Кроме того, обозначение является фантазийным. Его перевод на русский язык указывает не на какое-то конкретное место, а на абстрактное сооружение.

ИПО ГАРАНТ

У предпринимателя изъяли бочки с моторным маслом Mobil, которое имело признаки несоответствия оригинальной продукции компании "Exxon Mobil". Но суд, привлекая ИП к ответственности, постановил вернуть ему товар. Он ссылался на то, что заключение специалиста не содержит выводов о несоответствие изъятого масла оригинальной продукции. Суд по интеллектуальным с этим не согласился.
Продукция должна быть конфискована и уничтожена. Ее возврат со ссылкой на недоказанность контрафактности содержащихся в бочках масел свидетельствует о неправильном применении норм материального права и о противоречивости судебного акта. Контрафактным признается сам товар, а не упаковка. При этом не требуется установление качественных и иных характеристик продукции, поскольку состав правонарушения образует именно незаконное использование товарных знаков на товаре и на его упаковке. Кроме того, ИП подтвердил отсутствие у него разрешения на использование знака.

ИПО ГАРАНТ

В 2021 г. государства - участники СНГ заключили соглашение о сотрудничестве в сфере охраны и защиты прав на объекты авторского права и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях.
Минкультуры, Минцифры, Роскомнадзор и Роспатент назначены уполномоченными (компетентными) органами России по реализации соглашения.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказал в регистрации комбинированного товарного знака с текстовым элементом "Ассоль" для различных бизнесуслуг. Спорному знаку противопоставлены пять других знаков с элементами "АССОЛЬ"/"Asoll"/"Ассолька"/"АССОЛЬ"/"Ассоль", что приводит к звуковому сходству обозначений в целом, несмотря на различия в изобразительных элементах. Однако Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение заявителя.
В отношении одного из противопоставленных знаков была отозвана заявка. Право на другой знак для бизнес услуг было приобретено заявителем. Третий знак был зарегистрирован для услуг пластической хирургии, но Роспатент не проанализировал однородность этих услуг с заявленными консультационными услугами в области медицины и косметологии. Сравнительный анализ по совпадающим рубрикам МКТУ не проведен.

ИПО ГАРАНТ