Правообладатель товарного знака обнаружил, что его конкурент незаконно использует в однородной деятельности сходное обозначение. Он пожаловался в антимонопольный орган, сославшись на судебное решение, в котором был установлен факт конкурентных отношений между заявителем и нарушителем антимонопольного законодательства. Однако УФАС отказался возбудить дело. Он указал, что организации не занимаются однородной деятельностью, а судебное решение не имеет преюдициального значения, поскольку не известно, были ли организации конкурентами именно на момент обращения заявителя в УФАС. Арбитражные суды, а вслед за ними и Суд по интеллектуальным правам, не согласились с УФАС и признали его решение незаконным.
Антимонопольный орган был обязан возбудить дело, так как установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не доказываются повторно. Антимонопольный орган не указал, какие факты, связанные с конкурентными отношениями, изменились после судебного решения.

ИПО ГАРАНТ

Утратили силу правила предоставления российским организациям субсидий на возмещение части затрат, связанных с уплатой пошлин при патентовании отечественных разработок производителей и экспортеров за рубежом.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию обзор магистра юриспруденции (Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) – кафедра интеллектуальных прав), младшего юриста Lidings Н.А. Айрапетова «Новые правила рассмотрения в Палате по патентным спорам. Как защитить свои интересы в сфере интеллектуальной собственности в административном порядке».
В обзоре рассмотрены ключевые новеллы в сфере административного разрешения споров в Палате по патентным спорам и их сравнение с действующей судебной практикой.

Суд по интеллектуальным правам утвердил отказ Роспатента зарегистрировать товарный знак, ассоциирующийся с нецензурным словом.
Заявленное обозначение противоречит общественным интересам, так как нарушает нормы морали и нравственности. Оно образовано от корня общеизвестного слова, употребляемого в ненормативной лексике. Регистрация испрашивается для товаров и услуг широкого потребления, которые доступны и детям, что может причинить вред их развитию.
Представленный заявителем перевод спорного обозначения с японского языка отклонен, так как этот язык не распространен на территории России. Суд не принял и внесудебное заключение специалиста, который не счел обозначение бранным словом. В данном вопросе важно восприятие обозначения большинством российских потребителей, которые не обладают специальными познаниями в области филологии, лингвистики.

ИПО ГАРАНТ

Ответчик победил на торгах, предложив товар, произведенный с незаконным использованием чужой полезной модели. Правообладатель потребовал от него упущенную выгоду. Иск был удовлетворен, но ВС вернул дело на пересмотр для правильного определения ее размера. Истец рассчитал убытки по договорам, заключенным на торгах с ответчиком, но не учел его затраты. При новом рассмотрении суды отказали в иске, сославшись на эти неверные расчеты. Они также сочли, что раз в первой закупке кроме истца участвовало еще несколько организаций, то истец не победил бы даже в отсутствие заявки ответчика. Во второй закупке истец вообще не участвовал. Однако Суд по интеллектуальным правам направил дело на пересмотр.
Нарушение исключительного права само по себе предполагает убытки правообладателя, что не требует доказывания. Если бы нарушения не было, истец мог получить упущенную выгоду, даже не участвуя в закупках - например, поставив свой товар победителю торгов или заключив с ним лицензионный договор.
Кроме того, суды при новом рассмотрении дела не исполнили указания ВС в части определения размера упущенной выгоды. То обстоятельство, что истец не учел затраты ответчика, само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

ИПО ГАРАНТ

Ратифицирован Протокол об охране промышленных образцов к Евразийской патентной конвенции.
Протокол подписан шестью из восьми государств - участников конвенции (Россией, Азербайджаном, Арменией, Казахстаном, Кыргызской Республикой, Таджикистаном). Он определяет порядок подачи, уплаты пошлины, рассмотрения и экспертизы заявки на получение евразийского патента на промышленный образец, а также правила распоряжения этим патентом.
Владельцам промышленных образцов предоставлена возможность получать правовую охрану в подписавших протокол или присоединившихся к нему странах с выполнением минимума процедур и затрат.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент разъяснил новый порядок рассмотрения и разрешения споров. Это касается возражений и заявлений, поступивших в ведомство с 6 сентября 2020 г.
В числе нововведений - электронное взаимодействие со сторонами спора через сайт Роспатента или ФИПС.

ИПО ГАРАНТ

Компания "Данон Россия" обвинила брестскую компанию "Савушкин продукт" в копировании дизайна "Активия" для упаковки йогуртов "Оптималь". Суд по интеллектуальным правам согласился с прекращением дела нижестоящими судами, поскольку спор не может рассматриваться в России.
Ответчиком выступает резидент Республики Беларусь. Он не имеет в России представительств или филиалов, не ведет хозяйственную деятельность и не реализует самостоятельно продукцию "Оптималь". Спорный дизайн разработан в Беларуси, а из международных договоров между двумя государствами следует, что спор рассматривается там, где совершено нарушение.
Отклонены доводы истца о том, что в России ответчик действует через одноименные дочерние компании, которые фактически представляют ответчика и продвигают его товар. Они не являются ни филиалами, ни представительствами. Это самостоятельные организации. Сам факт того, что ответчик является их учредителем, не связывает нарушение с территорией России.

ИПО ГАРАНТ

Ландшафтная фирма потребовала от своего конкурента прекратить использование тождественного фирменного наименования. Суды удовлетворили иск, так как обе фирмы занимаются в одном регионе аналогичной деятельностью, указанной в учредительных документах и ЕГРЮЛ. Но апелляционный суд отказал в иске, потому что истец не доказал фактическое осуществление этой деятельности. Суд по интеллектуальным правам с этим согласился.
Именно фактическая аналогичная деятельность создает реальную угрозу смешения разных производителей в глазах потребителя. При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, предполагается, что ответчик реально ими занимается. Но такая презумпция не распространяется на истца. Он должен подтвердить, что занимается тем же. Однако истец этого не сделал и принял на себя риск отказа в иске. Одноименный товарный знак истца не подтверждает фактическую деятельность, для которой обозначению предоставлена правовая охрана.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказал обществу в предоставлении правовой охраны словесному элементу "Запуск речи", поскольку он указывает на назначение услуг. Потребители могут воспринять данное сочетание в значении "помочь ребенку заговорить", "развить речь". В настоящее время у детей раннего возраста остро стоит проблема задержки речевого развития. Элемент не несет индивидуализирующую функцию. Суд по интеллектуальным правам не согласился с ведомством.
Нужно различать описательные обозначения и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана. Роспатент не учел доводы общества о том, что спорное словосочетание является вымышленным (фантазийным) и может восприниматься потребителями как услуги по ораторскому искусству, по обучению иностранным языкам, преодолению языкового барьера, по передаче речи посредством различных технических средств. Заявитель не только ссылался на то, что словесный элемент приобрел различительную способность, но и обосновал это документально. Ведомство игнорировало доказательства.
Данные нарушения со стороны Роспатента являются существенными, поскольку они позволили всесторонне и объективно рассмотреть возражение общества и принять мотивированное и соответствующее закону решение.

ИПО ГАРАНТ