Ответчик победил на торгах, предложив товар, произведенный с незаконным использованием чужой полезной модели. Правообладатель потребовал от него упущенную выгоду. Иск был удовлетворен, но ВС вернул дело на пересмотр для правильного определения ее размера. Истец рассчитал убытки по договорам, заключенным на торгах с ответчиком, но не учел его затраты. При новом рассмотрении суды отказали в иске, сославшись на эти неверные расчеты. Они также сочли, что раз в первой закупке кроме истца участвовало еще несколько организаций, то истец не победил бы даже в отсутствие заявки ответчика. Во второй закупке истец вообще не участвовал. Однако Суд по интеллектуальным правам направил дело на пересмотр.
Нарушение исключительного права само по себе предполагает убытки правообладателя, что не требует доказывания. Если бы нарушения не было, истец мог получить упущенную выгоду, даже не участвуя в закупках - например, поставив свой товар победителю торгов или заключив с ним лицензионный договор.
Кроме того, суды при новом рассмотрении дела не исполнили указания ВС в части определения размера упущенной выгоды. То обстоятельство, что истец не учел затраты ответчика, само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

ИПО ГАРАНТ