В зоне кафе для ожидания клиентов ответчик без согласия спутниковой компании публично транслировал ее телеканалы, за что директор ответчика был привлечен к административной ответственности. Однако компания не смогла взыскать с ответчика компенсацию.
Вход в кафе был бесплатным, и просмотр телепередач не включался в стоимость услуг кафе. Публичная трансляция радио- или телепередачи в свободных для посещения местах не считается их использованием и не нарушает исключительные права организации эфирного или кабельного вещания.
Привлечение директора к административной ответственности не означает, что к ответчику можно применить гражданско-правовые меры защиты, так как к ответственности привлекался не ответчик, а его должностное лицо, и составы нарушений не совпадают.

ИПО ГАРАНТ

Суды удовлетворили иск Саратовского резервуарного завода к Саратовскому заводу резервуарных металлоконструкций об изменении фирменного наименования и взыскании компенсации. Однако Суд по интеллектуальным правам отказал в иске о взыскании компенсации, так как за нарушение права на фирменное наименование законом предусмотрено возмещение убытков, а не компенсация. В остальной части дело направлено на пересмотр.
Суды не проверили довод ответчика о том, что он фактически не производит металлоконструкции, хоть это и указано в его учредительных документах. В отличие от истца, он торгует этими товарами, а не производит их, что подтверждается бухгалтерской, статистической и кадровой отчетностью.
Кроме того, суды безальтернативно обязали ответчика изменить наименование, а должны были только запретить его использовать для конкретных видов деятельности. Выбор способа исполнения такого решения принадлежит ответчику, а не истцу.

ИПО ГАРАНТ

Заседание прошло в рамках Московского юридического форума «Кутафинские чтения», организуемого Московским государственным юридическим университетом им. О.Е. Кутафина (МГЮА).
На обсуждение были вынесены вопросы, возникающие при применении норм Гражданского кодекса Росси о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных (с текстом проекта обзора можно ознакомиться на сайте Журнала Суда по интеллектуальным правам).
К заседанию в Суд по интеллектуальным правам поступили замечания и предложения по поставленным вопросам. Активное участие в работе совета принимали ведущие специалисты в области гражданского права, в том числе в области охраны интеллектуальных прав: директор центра правовой защиты интеллектуальной собственности МГИМО МИД России Владимир Львович ЭнтинВ, профессор ИЦЧП им С.С. Алексеева Виталий Олегович Калятин, профессор кафедры ЮНЕСКО по интеллектуальной собственности Антон Геннадьевич Серго, профессор кафедры предпринимательского и энергетического Казанского федерального университета Роза Иосифовна Ситдикова, доцент кафедры гражданского права МГУ им. М.В. Ломоносова Наталия Владимировна Щербак, заместитель директора по правовым вопросам ЗАО «ИНТЕЛ-СЕРВИС» Кирилл Владимирович Всеволожский, доцент кафедры гражданского права Юридического института Томского государственного университета Светлана Викторовна Бутенко, заместитель директора по правовым вопросам Координационного центра национального домена сети Интернет Сергей Александрович Копылов, заместитель заведующего кафедрой интеллектуальных прав Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Елена Сергеевна Гринь, доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета Дмитрий Витальевич Мурзин и другие.
Проведение заседания Научно-консультативного совета в формате онлайн с использованием платформы Microsoft Teams позволило расширить круг участников обсуждения: в нем смогли принять участие также представители арбитражных судов субъектов и арбитражных апелляционных судов.

Суд по интеллектуальным правам утвердил отказ Роспатента зарегистрировать товарный знак "Ихляс" (название важнейшей суры Корана) с изображением символов Ислама - полумесяца и мечети для продуктов питания и коммерческих услуг.
Обозначение имеет явно и четко выраженный религиозный смысл, что противоречит общественным интересам. Регистрация знака на имя отдельной организации способно оскорбить чувства верующих. Исключение свинины, ветчины и сала из регистрационного перечня товаров не влияет на решение вопроса, так как обозначение не соответствует закону в отношении всех товаров и услуг.
Отклонена ссылка заявителя на письмо-согласие на регистрацию обозначения от Централизованной религиозной организации Духовного управления мусульман России. В стране существуют и другие исламские религиозные организации, например, Совет муфтиев России, Координационный центр мусульман Северного Кавказа.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию Обзор практики Суда по интеллектуальным правам, утвержденный постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2020 № СП-21/26 по вопросам, связанным с применением п. 7 статьи 1483Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам утвердил отказ Роспатента заявителю в регистрации обозначения, которое совпадает с названием федеральной программы Росмолодежи "Ты - предприниматель", направленной на содействие молодым предпринимателям.
С учетом однородности деятельности регистрация такого товарного знака способна ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги. Потребители могут подумать, что заявитель действует по заказу или под контролем Росмолодежи и Минэкономразвития. Заявитель же утверждал, что программа реализуется не во всех регионах и не все молодые люди вовлечены в нее, что для остальных потребителей программа не является широко известной. Эти доводы отклонены. Название программы используется длительно и интенсивно с 2009 года. В 2013 году программа реализована в 45 регионах России, заявку на участие подали 200 тыс. человек. Это свидетельствует о широкой известности обозначения у российских граждан, интересующихся предпринимательской деятельностью, именно в контексте федеральной программы.

ИПО ГАРАНТ

Правообладатель потребовал компенсацию за размещение ответчиком на интернет-ресурсе музыкальных произведений. Он рассчитал ее отдельно за музыку, тексты к ней, фонограммы, а также за каждый способ их использования - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения. Суд первой инстанции удовлетворил иск, но апелляционная инстанция, а вслед за ней и Суд по интеллектуальным правам не признали множественность нарушений.
Истцу по лицензионному договору были переданы права на единое музыкальное произведение с текстом, а не отдельно на музыку и текст. Фонограмма тоже не рассматривается отдельно от произведения.
Также недопустимо и взыскание с ответчика дважды компенсации за воспроизведение песни и последующее ее распространение. Указанные способы образуют одно нарушение, а не два, так как это единый процесс использования объекта. Действия ответчика имели одну экономическую цель - дать возможность посетителям сайта прослушать музыкальные произведения.

ИПО ГАРАНТ

Заявитель просил аннулировать патент на промышленный образец стеллажа с раскладной кроватью ввиду его неоригинальности. Он ссылался на известные аналоги из общедоступных источников. Однако Роспатент отказал заявителю, а Суд по интеллектуальным правам согласился с ним.
Несмотря на сходство с аналогами, спорный образец производит иное зрительное впечатление. Например, верхний фасад его боковых модулей имеет наибольший размер, а средний наименьший, а у аналога верхний модуль имеет наименьший размер. С другим аналогом спорный образец объединяют рамки с фасками на дверцах фасадов. Но в спорном образце их выполнение образует единый творческий замысел. Они придают наружной стороне стеллажа как объем, так и особую фактуру. Обращенная наружу поверхность кровати единым листом служит центральным гладким элементом, оттеняющим и подчеркивающим рельефность обрамляющих его фасадов. Это доминантные отличия. Они вносят существенный вклад в формирование внешнего вида изделия.

ИПО ГАРАНТ

Суд по интеллектуальным правам утвердил решение нижестоящих инстанций взыскать с ответчика компенсацию за ввоз товаров, маркированных товарным знаком иностранного правообладателя. Суд по интеллектуальным правам с этим согласился.
Ответчик ссылается на то, что он ввез не автомобильные шины, а колеса. По его мнению, не запрещен ввоз сложных комплектных товаров, один из элементов которых содержит чужой товарный знак. Суд отклонил этот довод, поскольку колеса и шины однородны по отношению к товарам, для которых зарегистрирован спорный знак.
Ссылка на то, что товар произведен самим правообладателем, не принимается. Он должен быть ввезен непосредственно им же или с его согласия. В ином случае ввоз считается незаконным, независимо от того, произведен ли он легально за пределами страны.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги! Предлагаем вашему вниманию статью студентки 3 курса Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова М.А. Грязевой «Скрапинг интернет-ресурсов: критерии законности».
В настоящей статье рассматриваются основные правовые проблемы, связанные с осуществлением скрапинга интернет-ресурсов. На основе анализа зарубежной и отечественной судебной практики делается вывод о возможных критериях определения законности скрапинга.