Правообладатель товарного знака обнаружил, что его конкурент незаконно использует в однородной деятельности сходное обозначение. Он пожаловался в антимонопольный орган, сославшись на судебное решение, в котором был установлен факт конкурентных отношений между заявителем и нарушителем антимонопольного законодательства. Однако УФАС отказался возбудить дело. Он указал, что организации не занимаются однородной деятельностью, а судебное решение не имеет преюдициального значения, поскольку не известно, были ли организации конкурентами именно на момент обращения заявителя в УФАС. Арбитражные суды, а вслед за ними и Суд по интеллектуальным правам, не согласились с УФАС и признали его решение незаконным.
Антимонопольный орган был обязан возбудить дело, так как установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не доказываются повторно. Антимонопольный орган не указал, какие факты, связанные с конкурентными отношениями, изменились после судебного решения.

ИПО ГАРАНТ