Из-за возражений общества Роспатент признал недействительным патент, выданный компании на промышленный образец.
Компания обратилась в суд. Согласно ее доводам вывод о несоответствии спорного образца условию патентоспособности "оригинальность" ошибочен. Роспатент необоснованно принял во внимание представленные обществом распечатки из сети Инстаграм, запрещенной в России.
СИП отклонил такой довод.
Спорная информация является распечаткой из запрещенной в России соцсети. Однако этот факт не порочит ее доказательственного значения как противопоставленного источника, подтверждающего раскрытие сведений о сущности спорного образца до даты его приоритета.
Вместе с тем в данном случае возражение общества следует рассмотреть повторно для проверки доводов компании о наличии авторской льготы.

ИПО ГАРАНТ

Иностранная компания просила признать обозначение "СПОРТМАСТЕР" общеизвестным товарным знаком для спорттоваров и соответствующих услуг. Роспатент отказал, поскольку фактическую деятельность под этим знаком ведет российское общество "Спортмастер". Именно оно воспринимается потребителями как источник происхождения услуг, а не заявитель.
Суд по интеллектуальным правам встал на сторону заявителя и признал обозначение общеизвестным. Определяющим является известность потребителям именно обозначения, а не заявителя. Достаточно, чтобы потребитель понимал, что товары происходят из одного источника, которым может быть группа аффилированных компаний, куда входит и заявитель, и российский лицензиат.
Общество "Спортмастер" аффилировано с заявителем. Последний входит в состав участников учредителя общества.

ИПО ГАРАНТ

Предпринимательница разработала логотип для муниципальной администрации. Позднее выяснилось, что он представляет собой перевернутое изображение логотипа университета в США. Администрация потребовала возмещения убытков, поскольку переданный ответчицей логотип был создан посредством технической переработки, исключающей творческий характер.
Суды удовлетворили иск, Суд по интеллектуальным правам согласился с их решением.
Доводы ответчицы о том, что логотип университета не зарегистрирован в России и его использование не нарушает исключительного права на товарный знак, не имеют отношения к делу. Контракт предусматривал именно разработку оригинального логотипа истцом, а не техническую переработку существующих логотипов иных лиц.
Вероятность случайного совпадения при самостоятельном создании такого же логотипа признана невозможной в связи с высокой степенью сходства объектов.

ИПО ГАРАНТ

Общество потребовало взыскать с компании компенсацию за нарушение прав на фотографию.
Возражая, ответчик сослался в т. ч. на недоказанность авторства спорного снимка, т. к истец не представил файл фотоизображения в формате RAW.
СИП счел требование обоснованным.
Снимок в формате RAW является одним из возможных доказательств. Однако его отсутствие не свидетельствует о неподтверждении авторских прав.
Оригинал снимка может быть в формате JPG, что в некоторых случаях исключает существование RAW-формата той или иной фотографии.
При отсутствии исходника в формате RAW подтвердить оригинальность снимка можно, представив фотографию в высоком разрешении.
Суд исследует иные подтверждения, если авторство лица оспаривается путем представления соответствующих доказательств.
В данном деле истец представил полноразмерную фотографию, которая может быть получена только с оригинального носителя. Ответчик не предъявил снимок в большем разрешении, чем имеется у общества. Доказательств обнародования изображения иным автором в более раннюю дату также нет.

ИПО ГАРАНТ

Подготовлен очередной обзор практики Конституционного суда РФ за 2023 г.
В него включили итоги 92 важнейших постановлений и определений, в которых оценивалась конституционность и выявлялся смысл различных норм публичного и частного права, основ трудового законодательства и соцзащиты, уголовной юстиции.

ИПО ГАРАНТ

В ГК внесены изменения во исполнение позиции КС (постановление от 10 января 2023 г. N 1-П).
Урегулирован порядок возмещения тому, кто участвует в деле об оспаривании решения Роспатента, расходов, понесенных при рассмотрении возражения против выдачи патента на изобретение.
В случае рассмотрения спора в административном порядке проигравшая сторона будет возмещать расходы лицу, в чью пользу принято решение. Такие расходы состоят из патентных и иных пошлин, а также издержек (выплаты экспертам, специалистам и переводчикам, патентным поверенным, адвокатам, представителям и другие расходы). Если по результатам рассмотрения спора требования удовлетворены частично, расходы будут возмещать пропорционально объему удовлетворенных требований.

ИПО ГАРАНТ

Завод "ПАЗ" попытался оспорить предоставление охраны товарному знаку компании в отношении масштабных моделей транспорта.
Как указал истец, спорное обозначение тождественно его фирменному наименованию. Помимо изготовления автобусов, завод также лицензирует производство и реализацию уменьшенных моделей автобусов марки "ПАЗ", которые продают другие организации.
СИП счел требование необоснованным.
Завод не доказал, что использует свое фирменное наименование в отношении однородных товаров. Несостоятельны его ссылки на то, что он предоставляет право применять это наименование другим организациям.
ГК РФ не разрешает распоряжаться исключительным правом на фирменное наименование, в т. ч. отчуждать его или предоставлять другому лицу право использования.
Право на использование наименования нельзя предоставить другим организациям, поскольку оно индивидуализирует само юрлицо.
С учетом этого производство и реализация уменьшенных моделей автобусов марки "ПАЗ" иными лицами, а не самим заводом не является использованием фирменного наименования.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент отказал в регистрации товарного знака "Национальная Лотерея" как описательного для одних товаров и ложного для других.
Суд по интеллектуальным правам частично утвердил решение. Применительно к реализации лотерейных билетов, игровых автоматов, канцтоваров, печатной продукции, к услугам по рекламе, видеосъемке, монтированию телепрограмм, организации досуга обозначение напрямую либо опосредованно указывает на назначение и тематическую направленность.
Однако СИП не согласен с признанием обозначения ложным для обширного перечня остальных товаров и услуг. Ложность должна быть очевидной, вызывающей правдоподобные ассоциации. В противном случае обозначение будет фантазийным. Роспатенту придется повторно проанализировать список.
Отклонены ссылки заявителя на приобретение обозначением различительной способности. Из содержания статей на сайтах не представляется возможным установить количество ознакомленных с ними лиц. Тираж лотерейных билетов не всегда коррелирует с количеством реализованных билетов. Результаты соцопроса нельзя признать релевантными и надежными.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!

Предлагаем вашему вниманию статью студентки 2 курса магистерской программы «Цифровое право» НИУ ВШЭ С.С. Самодуровой «Абсолютная непатентоспособность изобретений в области биомедицины по основанию противоречия публичному порядку»
В статье рассматриваются критерии патентоспособности биомедицинских изобретений в России, при этом подчеркивается важность соблюдения этических и моральных принципов. Среди ключевых моментов - роль оценки технологий, запрет на вмешательство в развитие человеческой жизни на раннем этапе, а также важность оценки биотехнологий с позиции биоэтических принципов. Автор утверждает, что российская законодательная база эффективно балансирует между биотехнологическим прогрессом и общественной моралью.

Из-за возражения компании Роспатент признал недействительным патент, выданный ИП на полезную модель.
СИП признал такое решение законным.
На заседании коллегии Палаты по патентным спорам патентообладатель представил корректировку формулы полезной модели для уточнения объема ее правовой охраны. Данные изменения касались технического результата, на достижение которого направлена модель.
Между тем, как подчеркнул СИП, законодательство не предусматривает возможность подобной корректировки технического результата, на достижение которого направлена полезная модель, на стадии рассмотрения возражения против выдачи патента.

ИПО ГАРАНТ