Зарегистрировано 29 Января 2024 г. Регистрационный N 77020.

Скорректированы правила оформления заявок на регистрацию программ для ЭВМ и баз данных.
Урегулированы случаи, когда программа или база созданы в рамках госконтракта и исключительное право принадлежит государству (региону, муниципалитету), исполнителю либо обеим сторонам совместно, а также случаи, когда программа или база является компонентом ГИС.
Также внесены изменения в правила составления документов, являющихся основанием для осуществления юридически значимых действий по регистрации программ и баз.

ИПО ГАРАНТ

С бизнесмена взыскали компенсацию за размещение на своем сайте фотоизображения без согласия его автора.
Ответчик ссылался на то, что произведение открыто, демонстративно предлагалось в Интернете для бесплатного сохранения, скачивания, распространения. Но вопреки этим доводам, возможность скачивания фотографии с различных информационных порталов не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с правом копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.
По вопросу о завышенном размере компенсации в сумме 40 тыс. руб. суд указал, что закон позволяет требовать с нарушителя от 10 тыс. до 5 млн руб. Окончательный размер определяется исходя из характера нарушения. В данном случае суд принял во внимание известность фотографа.

ИПО ГАРАНТ

Компания "1С" потребовала взыскать с общества компенсацию за нарушение прав на программы для ЭВМ.
Возражая, общество сослалось на то, что не доказан факт использования им спорных программ в своей деятельности. Поэтому оно не допустило нарушения прав.
СИП счел требование обоснованным.
В ходе проверки в офисе общества сотрудники полиции обнаружили ПК, в информационных носителях которых хранились нелицензионные программные продукты "1С".
Хранение контрафактных программ для ЭВМ в постоянной памяти компьютера является самостоятельным способом использования объектов интеллектуальных прав.
Соответственно, со стороны общества имело место нарушение прав истца.

ИПО ГАРАНТ

С компании взыскали компенсации за публичное исполнение фонограммы в помещении магазина без лицензионного договора.
Отклонены доводы нарушителя о том, что правообладатель спорного музыкального исполнения и фонограммы является резидентом иностранного государства. Экономические санкции ряда иностранных государств не отменяют действие норм об охране исключительных прав правообладателей, а также права ВОИС обращаться в их защиту. Каких-либо законов, приостанавливающих сбор компенсации, не принималось.
Более того, в данном случае в представленных ВОИС сведениях имеется информация о российском получателе спорного вознаграждения на территории нашей страны.

ИПО ГАРАНТ

Общество попыталось оспорить регистрацию компанией LEGO товарных знаков.
Как указал заявитель, обозначения представляют собой форму товара - объемную фигурку человечка в строительном конструкторе. Они не обладают различительной способностью и вошли во всеобщее употребление для указания на подобную продукцию. Введение монополии на производство таких мини-фигурок препятствуют их ввозу и введению в оборот в составе конструкторов иных изготовителей.
СИП не согласился с позицией общества.
Спорные обозначения представляют собой оригинальную форму, которая не относится к традиционной для маркируемой продукции. Не доказано, что они представляют собой единственно возможную (безальтернативную) форму товара. Также не подтверждено, что спорные обозначения вошли во всеобщее употребление до даты приоритета товарных знаков.
Спорные знаки обладали различительной способностью изначальной и приобрели дополнительную в результате их длительного и широкого использования правообладателем.
Само по себе не исключается приобретение различительной способности обозначениями, которые представляют собой реалистичное изображение товара.

ИПО ГАРАНТ

Компанию оштрафовали за ввоз контрафакта. При одном досмотре и по одной и той же декларации таможенники нашли три одинаковых нарушения. По новой норме КоАП РФ позволяет назначать за них одно административное наказание. При этом за идентичные предыдущие нарушения компанию уже привлекли к ответственности. Но суд указал, что новая норма не применяется, если наказание исполнено. А в рассматриваемом случае штраф был уже уплачен.
Верховный Суд РФ с этим не согласился и отказал в назначении штрафа.
Факт уплаты штрафа правового значения не имеет. Компанию привлекли к ответственности с нарушением новой нормы, которая уже действовала на момент рассмотрения дела в первой инстанции.

ИПО ГАРАНТ

Компания "Зеленые линии" попыталась оспорить регистрацию обществом товарного знака с элементом "Зеленая линия".
Как указал заявитель, оспариваемый знак сходен с отличительной частью его фирменного наименования, а также с его коммерческим обозначением.
СИП поддержал позицию Роспатента, который отказал компании.
Заявитель не доказал, что реализует однородную продукцию. В его уставе предусмотрен перечень видов деятельности. Между тем этот список отражает лишь намерение их вести, а не их фактическое осуществление.
Законодательством не предусмотрена регистрация коммерческого обозначения. Наличие права на него устанавливают на основании документов, подтверждающих его фактическое использование.
В данном случае таких подтверждающих документов нет.
Использование наименования в качестве средства маркировки товаров не порождает право на него как на коммерческое обозначение.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые читатели и коллеги!
Представляем вашему вниманию 4-й номер Журнала Суда по интеллектуальным правам за 2023 год.
В новом номере основное внимание уделяется вопросам прав на результаты интеллектуальной деятельности с учетом все большей цифровизации отношений. Это и вопросы правового регулирования NFT-активов, и вопросы правовой охраны результатов, созданных искусственным интеллектом, нейросетью; и все набирающая оборот проблема правовой охраны товарных знаков в видеоиграх.

Компания попыталась досрочно прекратить охрану товарных знаков общества на некоторую продукцию.
СИП счел, что компания не доказала свою заинтересованность в прекращении охраны обозначений.
Для подтверждения упомянутой заинтересованности истец должен доказать, что ведет однородную деятельность и имеет намерение использовать схожее обозначение для ее индивидуализации.
Вместо этого истец может подтвердить, что между ним и ответчиком имеется спор, касающийся нарушения исключительных прав на данные товарные знаки.
При этом заинтересованность истца устанавливают на дату направления им предложения правообладателю.
В данном случае компания не доказала свою заинтересованность ни по одному из указанных оснований. Истец подал заявку на регистрацию схожего обозначения в Роспатент уже после направления досудебной претензии правообладателю. Поэтому такую заявку нельзя принять во внимание.

ИПО ГАРАНТ

Обществу отказали в регистрации товарного знака для косметики "Марина Люпен" из-за фонетического сходства с именем и фамилией известного французского политика Марин Ле Пен. Получение выгоды от коммерциализации такого обозначения противоречит общественным интересам.
Суд по интеллектуальным правам поддержал такую позицию, но Президиум СИП обязал зарегистрировать обозначение.
Не доказано, как именно обозначение влияет на общественные интересы, гуманность или мораль применительно к конкретным товарам и услугам. Использование имени Марина не порождает однозначной обязательной ассоциации именно с упомянутым политиком, поскольку мировой и российской культуре известны другие доминирующие личности с таким именем (Мнишек, Цветаева и т.д.).
Более того, обозначения, тождественные имени известного лица, должны проверяться исключительно на основании возражения заинтересованного лица. Спорная норма направлена на защиту частного интереса.

ИПО ГАРАНТ