ИП потребовал взыскать с общества компенсацию за нарушение прав на промышленные образцы.
Возражая, ответчик сослался на то, что использовал спорные образцы до даты выдачи патента на них, что нельзя считать нарушением прав.
Две инстанции поддержали позицию истца. СИП отправил дело на пересмотр.
Исключительное право на промышленный образец действует с даты подачи заявки на выдачу патента. С момента публикации этой заявки и до публикации сведений о выдаче патента объекту предоставляется временная правовая охрана.
Лицо, которое использует промышленный образец в упомянутый период, выплачивает патентообладателю после получения им патента вознаграждение, размер которого определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом.
Таким образом, использование ответчиком спорных конструкторско-художественных решений до момента выдачи патентов на них не образует факт правонарушения.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью магистра права, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Самарской области Е.В. Матвеева «Корпоративная ценность информационной приватности».
В настоящей статье рассматриваются некоторые аспекты соблюдения принципов информационной приватности внутри организации, осуществляющей в рамках своей деятельности обработку персональных данных. Автором утверждается и обосновывается, что принятие информационной приватности в качестве корпоративной ценности организации является необходимым условием для минимизации рисков нарушения обязательных требований законодательства в области персональных данных и развития доверительных отношений с заинтересованными лицами. На основе сравнительно-правового анализа законодательства в области персональных данных Российской Федерации и Европейского Союза указывается ряд пробелов отечественного правового регулирования, которые следует устранить в целях повышения эффективности защиты прав и законных интересов субъектов персональных данных.

Общество потребовало взыскать с клиники компенсацию за нарушение прав на товарный знак.
Возражая, ответчик сослался на то, что они с истцом находятся в разных регионах, поэтому их обозначения не смешиваются в глазах потребителей. Кроме того, общество злоупотребляет правом, т. к. самостоятельно не использует свой товарный знак, а лишь заключает лицензионные договоры.
СИП отклонил доводы клиники.
Факт нахождения истца и ответчика в разных регионах не свидетельствует о том, что потребитель не будет их смешивать, т. к. они ведут аналогичный вид деятельности.
Правовую охрану товарному знаку предоставляют на всей территории России. Поэтому правообладатель может запрещать иным лицам во всей стране использовать сходное обозначение. Законодательство не ограничивает действие исключительного права пределами отдельных регионов.
Неиспользование товарного знака правообладателем, который обращается за защитой принадлежащего ему права, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении с его стороны.

ИПО ГАРАНТ

15 февраля 2023 г. в Госдуму направлен законопроект, разрешающий патентным поверенным из новых регионов не подтверждать свой опыт работы. Речь идет о тех, кто имел такой статус на момент принятия новых регионов в состав России. Кроме того, их освободят от платы за сдачу квалификационного экзамена для аттестации. Эти меры будут действовать до 1 января 2026 г.

ИПО ГАРАНТ

Компания предлагала на сайте детские кровати с изображением Кроша из Смешариков. Правообладатели потребовали компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных товаров с учетом количества предложенных моделей, вариантов цветовой гаммы. Но суды рассчитали компенсацию исходя из двукратной стоимости одной кровати. По их мнению, действия ответчика составляют одно нарушение: они охватываются единством его намерений, так как идентичный товар предлагался в короткий промежуток времени и по одной цене.
Суд по интеллектуальным правам направил дело на пересмотр.
Единство намерений имеет значение в тех случаях, когда учитывается количество случаев нарушения. Истцы же рассчитали компенсацию исходя из количества товара. При этом учитываются реально существующие товары. Но суды не проверили доводы ответчика о том, что предложение на сайте не подтверждает количество предлагаемых товаров. Они производятся под заказ, реально не существуют, поэтому идентификация их как контрафактных невозможна. При этом они не оценили представленную в дело публичную оферту о покупке товаров через Интернет-магазин дистанционным способом.
Суду следует установить реальное существование предлагаемого к продаже товара, исследовать механизм работы сайта ответчика и правила покупки товаров на нем.

ИПО ГАРАНТ

ИП потребовал взыскать с регионального органа власти компенсацию за нарушение прав на фотографию, опубликованную на сайте ответчика без согласия истца.
СИП счел требование необоснованным.
Ответчик доказал, что спорные публикации были размещены на его сайте при чрезвычайных обстоятельствах - в результате вирусной атаки, а фотография не использовалась им в информационных, коммерческих целях.
Несостоятельны доводы истца о том, что госорган должен нести ответственность, т. к. нормы о взыскании компенсации применяют независимо от вины нарушителя.
В данном случае нарушителем исключительного права является не госорган, а лицо, которое распространило вирусный медиафайл, поскольку именно оно фактически использовало фотографию без согласия правообладателя.

ИПО ГАРАНТ

4-5 апреля в г. Москва в отеле «Хилтон Ленинградская» в двадцать пятый раз пройдет форум «Интеллектуальная собственность 2024». За годы проведения это мероприятие стало настоящим событием для экспертов по интеллектуальной собственности. Именно здесь презентуют свои кейсы лауреаты премии IPRA!

 

Форум «Интеллектуальная собственность 2024» - это:

● 200+ участников, 20+ отраслей.
● 80% участников – представители крупного бизнеса.
● 2 дня интенсивного погружения в тему ИС.
● Реальные бизнес-кейсы: выступления лучших в стране специалистов – лауреатов Премии IPRA 2023.

 

Главные темы:

● Обзор трендов и перспектив развития законодательства об ИС в России.
● Международное регулирование отношений в сфере ИС: работа в условиях санкций и контрсанкций, регулирование ИС в странах БРИКС.
● Импортозамещение и интеллектуальная собственность.
● Обзор судебной практики. Принудительное лицензирование или диалог с иностранными правообладателями?
● Стратегии патентования.
● Вопросы ИС в IT и стратегии защиты средств индивидуализации.
● Новые подходы в коммерциализации прав на РИД.
● Отраслевые кейсы лауреатов премии IPRA 2023: лучшие практики совершенствования систем управления ИС.

 

Форматы

В программе - панельные дискуссии, практические сессии, технологические блоки, неограниченное число консультаций и нетворкинга.

Специальный формат - параллельные круглые столы. Участники могут задать вопрос профессионалам и получить ответ по меньшей мере от одного консультанта.

 

Спикеры

Хэдлайнеры конференции - это лучшие имена в сфере интеллектуальной собственности. Уже подтвердили свое участие следующие специалисты:

АРИНА ВОРОЖЕВИЧ, д.ю.н., партнер, «Гардиум».
ТАТЬЯНА ДАВЫДЕНКО, руководитель центра по защите интеллектуальной собственности дирекция по правовому обеспечению, «Черкизово».
ОЛЬГА КЛУНДУК, руководитель юридического департамента, Информационное агентство России ТАСС, Лауреат Премии IPRA 2023.
ЮЛИЯ КУЗНЕЦОВА, начальник отдела управления интеллектуальной собственностью, МТС, Лауреат Премии IPRA 2023.
АННА ЛАПШИНА, старший юрист практики IP, Birch Legal.
ДМИТРИЙ МАРКАНОВ, управляющий партнер, Patentus.
ВЕРОНИКА ПОПЕЛЕНСКАЯ, адвокат, патентный поверенный РФ, «Андрей Городисский и Партнеры».
МАРИЯ ПОРОХНЯ, директор по интеллектуальной собственности, ГК «Промомед», Лауреат Премии IPRA 2023.
АЛЕКСЕЙ СЕМЫНИН, руководитель управления интеллектуальной собственностью, Концерн «Созвездие», Лауреат Премии IPRA 2023.

 

РЕГИСТРАЦИЯ НА ФОРУМ

 

Специальные условия для читателей журнала «Суда по интеллектуальным правам» по промо-коду СУДАПОИП2024 скидка 10% на очное участие. Доступен формат online-участия.

Программа форума, список спикеров и другая информация доступны на сайте.

Обществу отказали в регистрации товарного знака с элементами "ШЕВЦОВ.РУ" и "SHEWZOV.RU".
Как посчитал Роспатент, словесный элемент "SHEWZOV ШЕВЦОВ" является распространенной фамилией, используется различными лицами. Поэтому спорное обозначение не способно индивидуализировать товары и услуги.
Возражая, общество сослалось на то, что Роспатент для своих выводов использовал материалы из непроверенных источников в Интернете. Не доказана распространенность фамилии Шевцов.
СИП поддержал позицию Роспатента.
Роспатент правомерно принял во внимание информацию из Интернета о распространенности фамилии. Ответчик не привел доводов о фальсификации таких сведений.
Кроме того, Роспатент ссылался на сайт ФНС России со сведениями о большом количестве физлиц с фамилией Шевцов, которые ведут предпринимательскую деятельность.
Широкое распространение фамилии, входящей в состав обозначения, может свидетельствовать о том, что адресная группа потребителей будет воспринимать его исключительно как фамилию, а не как указание на источник происхождения товара или услуги.
Если фамилия является широко распространенной в России, отсутствие различительной способности презюмируется.

ИПО ГАРАНТ

Правообладателю отказали во взыскании компенсации с компании, которая закупила продукты с обозначениями, сходными с его товарными знаками.
Приобретение товара, независимо от цели приобретения, хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории России, не нарушают исключительных прав. Истец должен был доказать факт предложения товара к продаже, а также хранение в целях введения в гражданский оборот.
Доводы истца о целевой (коммерческой) направленности действий ответчика, связанных с приобретением, хранением, перевозкой спорных товаров носят предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены.

ИПО ГАРАНТ

Промышленный образец "Вешалка" оказался неоригинальным. В выдаче патента отказали. Имеется ранее запатентованное аналогичное изделие в виде такой же металлической прямоугольной рамы с держателями для одежды.
Образец считается оригинальным, если признаки, определяющие эстетические особенности его внешнего вида, неизвестны в изделиях сходного назначения.
Заявитель ссылался на такие существенные отличия его изделия, как темный матовый цвет рамы, близкая к квадрату форма, расположение держателей на нижней грани рамы на значительном расстоянии друг от друга. В отличие от аналога на колесиках, образец крепится к стене и имеет в углах рамы соответствующие крепления.
Суд по интеллектуальным правам указал, что отсутствие ножек с колесиками не может свидетельствовать об оригинальности заявленного образца.
Остальные признаки не видны в представленных изображениях. Различия в цвете, пропорциях, формах и объемах незначительны, носят нюансный характер. Пространственное расположение держателей неважно, расположение вешалки держателями вниз или вверх будет обусловлено исключительно выбором потребителя. Крепления также не создают иной образ и не позволяют отличить заявленное решение от аналога.

ИПО ГАРАНТ