Автор полезной модели и промышленного образца (РИД) оспаривал положения Правил рассмотрения и разрешения Роспатентом споров о защите интеллектуальных прав (Правила ППС), которые не предусматривают участие автора в заседаниях при рассмотрении возражения на патент. Этим, по его мнению, нарушается его право на вознаграждение. Правообладателем патентов был работодатель автора. По его возражению патенты были аннулированы. Вопрос рассмотрен без уведомления автора.
Суд по интеллектуальным правам считает, что оспариваемые нормы не затрагивают прав заявителя, поскольку тот не распоряжается патентом. Рассматриваемые Роспатентом вопросы затрагивают имущественные права работодателя и не влияют на неимущественные права автора. Патент не охраняет, а лишь удостоверяет авторство. Автор может участвовать при рассмотрении возражений на патент, если права на служебный РИД перейдут к нему, но в качестве правообладателя, а не автора.
Оспариваемые положения не нарушают право на авторское вознаграждение. Прекращение его выплаты при досрочном аннулировании патента предусмотрено ГК РФ. Вознаграждение выплачивается по договору с работодателем независимо от выдачи патента. Работодатель может сохранить РИД в тайне и при этом выплачивать вознаграждение именно за передачу прав на патент, а не за патентоспособность РИД.
Если работодатель аннулировал патент, чтобы не выплачивать вознаграждение, но продолжает использовать РИД в производстве, автор вправе требовать от него возмещения убытков.

ИПО ГАРАНТ

По возражению компании Роспатент прекратил охрану обозначения "БАЛДА" из-за его описательности в отношении заявленных товаров и услуг (в т. ч. программ и игр для компьютеров, услуг по обеспечению доступа к таким играм).
СИП поддержал позицию Роспатента.
Слово "БАЛДА" является названием популярной лингвистической игры, существовавшей задолго до даты приоритета спорного товарного знака. Адресная группа потребителей воспринимает обозначение как указанное название. Многочисленные данные энциклопедий, словарно-справочных источников, ссылки и копии страниц в Интернете подтверждают существование компьютерной игры с названием "БАЛДА", ее наличие на разных сайтах.
Результаты социсследований доказывают наличие устойчивой ассоциативной связи у российских потребителей между обозначением "БАЛДА" и заявленными товарами и услугами.
С учетом этого спорное обозначение является описательным для упомянутых товаров и услуг, т. к. указывает на их вид и назначение.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию статью кандидата юридических наук, доцента кафедры гражданского права УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева Д.А. Братуся «Восстановление нарушенного положения правообладателя: значение, идея, содержание, сравнение с компенсаторной защитой».
Статья посвящена концептуальному анализу одного из основных способов защиты субъективных гражданских и, в частности, интеллектуальных прав – восстановлению положения правообладателя, существовавшего до нарушения права. Этот способ сопоставляется в исследовании со средствами компенсаторной защиты – компенсацией морального вреда и компенсацией за нарушение исключительного права. С учетом ряда юридических особенностей и исторических аспектов доказывается самостоятельность восстановления и компенсации.

Общество (лицензиар) предоставило учреждению (лицензиату) право на использование версий системы и базы данных. В связи с неоплатой последних версий лицензиар обратился в суд. Иск удовлетворили.
Ответчик ссылался на то, что истец не оказал ему услуги по доработке и изменению системы, не устранил обнаруженные проблемы в работе ПО и что подписание актов без замечаний не свидетельствует о действительной передаче версий системы.
Эти доводы отклонены. В установленный договором срок после передачи актов и счетов, ответчик не высказывал претензий. Стороны условились фиксировать исполнение актами и формализованной перепиской.

ИПО ГАРАНТ

Компании отказали в регистрации обозначения "Turan" для безалкогольных напитков.
Как указал Роспатент, слово "Туран" является названием города и реки в Республике Тыва. Информация об этом имеется в Интернете. Поэтому спорное обозначение потребитель будет ошибочно воспринимать как место нахождения компании и происхождения ее товаров.
СИП не согласился с такой позицией.
Само по себе наличие в Интернете незначительного объема информации, посвященной спорному обозначению, не свидетельствует о его известности российскому потребителю в качестве географического названия. Обратное позволяет презюмировать известность гражданам любого населенного пункта и любой реки, сведения о которых содержатся в сети.
Возникновение у потребителей тех или иных ассоциативных связей не может быть выявлено лишь на том основании, что какая-либо информация внесена неизвестным лицом на интернет-сайт. Нужно оценивать длительность размещения таких сведений в сети, количество просмотров и цитирований и т. д.
С учетом этого обстоятельства, установленные Роспатентом, не подтверждают, что для адресных российских потребителей словесный элемент "Turan" имеет не фантазийную, а именно географическую коннотацию.

ИПО ГАРАНТ

Уважаемые коллеги!
Предлагаем вашему вниманию рекомендации, которые были выработаны Научно-консультативным советом при Суде по интеллектуальным правам и утверждены постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.12.2023 № СП-22/28.

Организаторы форума: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС), Евразийская патентная организация (ЕАПО), Международный научно-образовательный центр «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву, смежным, культурным и информационным правам» Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Кафедра ЮНЕСКО НИУ ВШЭ), Российская государственная академия интеллектуальной собственности (РГАИС).
Конференция традиционно приурочена к Международному дню книги и авторского права (23 апреля), объявленному ЮНЕСКО, и Международному дню интеллектуальной собственности (26 апреля), объявленному ВОИС. Форум организуется в качестве ассоциированного мероприятия Дней интеллектуальной собственности в РФ и XXV Ясинской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества (НИУ ВШЭ).
К участию в конференции приглашаются представители профильных министерств и ведомств, парламентских комитетов и комиссий, Суда по интеллектуальным правам, творческих союзов, патентных ведомств, обществ по коллективному управлению правами, а также видные российские и зарубежные правоведы, патентные поверенные, адвокаты, изобретатели, общественные деятели, юристы-практики, студенты, аспиранты и преподаватели российских и иностранных университетов, научные сотрудники исследовательских центров из России и зарубежных стран.

Тема конференции – «Авторство в эпоху интеграции».

Пленарная сессия пройдет в четверг, 18 апреля 2024 г. с 10 до 14 часов в помещении Роспатента (Москва, Бережковская наб., д. 24, стр. 1). Там же с 14.30 до 18.00 пройдет совместное заседание секций Роспатента и ФИПС «Автор в эпицентре цифровой трансформации».

В пятницу, 19 апреля 2024 г. пройдут заседания следующих секций:
• секция ЕАПО «Охрана интеллектуальной собственности как важнейший инструмент интеграционной политики на евразийском пространстве» - с 10.00 до 16.00 в помещении ЕАПО (Москва, М. Черкасский пер., д. 2);
• секция РГАИС «Триада интеллектуального капитала: синтез, синергия, развитие» - с 10.00 до 16.00 в помещении РГАИС (Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55а);
• секция Кафедры ЮНЕСКО НИУ ВШЭ «Инновационные способы монетизации результатов творческой деятельности» - с 10.00 до 16.00 в помещении НИУ ВШЭ (Москва, Покровский бульвар, 11).

Формат конференции - очный с возможностью онлайн-подключения иногородних участников и трансляцией в открытом доступе. Рабочие языки конференции: русский, английский. Участие в конференции бесплатное.
Заявки на участие в конференции принимаются на сайте Кафедры ЮНЕСКО НИУ ВШЭ: в качестве докладчиков - с 15 января по 25 марта 2024 г.; в качестве слушателей – с 15 января по 12 апреля 2024 г. Здесь же можно принять участие в экспертном опросе «Искусственное искусство: окно в творчество или бумажные цветы для механического пианино?».
Регистрация очных участников в дни проведения конференции начинается за час до открытия заседания.

Программа конференции формируется на основе поступивших заявок, которые рассматриваются Оргкомитетом с учетом содержания тезисов докладов. Тезисы следует направлять на адрес tis＠hse.ru.

Иногородние и иностранные докладчики, чьи выступления будут включены в программу конференции, смогут в случае необходимости получить персональные приглашения для оформления командировки. После завершения конференции докладчики смогут получить соответствующие сертификаты (Certificate of Attendance).
Доклады участников конференции, соответствующие требованиям ВАК по содержанию и оформлению научных статей, могут быть опубликованы в ежеквартальном журнале Кафедры ЮНЕСКО НИУ ВШЭ «Труды по интеллектуальной собственности» и журнале «Копирайт» Вестник РГАИС (входят в Перечень рецензируемых научных изданий ВАК), а также в Вестнике ФИПС.

Контакты:
Роспатент – Дарья Николаевна Шипицына, d.shipitsyna＠rupto.ru, +7 (499) 243-73-91, доб. 7701;
ЕАПО – Наталья Викторовна Ромашова (ЕАПО), NRomashova＠eapo.org, +7 (495) 411-61-61, доб.107;
Кафедра ЮНЕСКО – Мария Маратовна Каткова, mkatkova＠hse.ru, +7 (985) 455-07-77‬;
РГАИС– Ольга Ивановна Терещенко, tereshchenko.o.i＠rgiis.ru, +7 (926) 361-77-29.

Правообладатель потребовал компенсацию от конкурента за использование переработанных рисунков при продаже наклеек.
Суд не нашел доказательств переработки.
При создании производного произведения принципиальное значение имеет его сходство с первоначальным (исходным) произведением. Следовательно, суд должен установить, что одно произведение создано на основе другого. Похожее произведение может быть создано при использовании авторами одной и той же исходной информации, что не является нарушением прав автора более раннего произведения.
В данном случае оба произведения являются творчески самостоятельными объектами авторского права.

ИПО ГАРАНТ

Обществу отказали в регистрации обозначения с элементом "СНЕЖИК" из-за его схожести до степени смешения с товарным знаком со словом "НЕЖИК", принадлежащим фирме.
Как указал Роспатент, словесные элементы "СНЕЖИК" и "НЕЖИК" схожи по фонетическому и графическому критериям. При этом сравниваемые товары являются либо тождественными, либо соотносятся друг с другом как род-вид, имеют одни и те же назначение, круг потребителей.
СИП счел отказ неправомерным.
Семантическое значение может быть не только у элементов, включенных в словари, но и у тех, в отношении которых установлено, что адресная группа потребителей очевидно воспринимает их смысл. Поэтому, несмотря на отсутствие сравниваемых элементов в источниках, потребители могут воспринимать их в конкретном значении.
Элемент "СНЕЖИК" очевидно воспринимается как образованный от слова "снег", а "НЕЖИК" - от слова "нежность".
Семантический критерий может быть самостоятельным признаком, свидетельствующим о несходстве обозначений в целом, если их смысловое значение существенно отличается.
В данном случае сравниваемые обозначения имеют низкую степень сходства. Даже при тождественных и однородных товарах вероятность их смешения в гражданском обороте отсутствует.
Ранее пояснялось, что может быть риск смешения обозначений при низкой степени их сходства, но идентичности (или близости) товаров. Однако такой вариант оценки не является единственно возможным.

ИПО ГАРАНТ

Общество попыталось добиться, чтобы его товарный знак с элементом "Брест-Литовск" признали общеизвестным в отношении сыра.
Роспатент отказал заявителю со ссылкой в т. ч. на то, что спорный знак потребитель не ассоциирует с обществом. Представленные документы не подтверждают длительность и интенсивность использования обозначения. Товары заявителя поставляют не во все регионы России.
СИП обязал Роспатент оценить доводы общества заново.
Согласно Рекомендациям ВОИС компетентный орган должен принимать во внимание любые обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о том, что знак является общеизвестным.
При этом в законодательстве нет требования о длительном использовании обозначения для признания его общеизвестным.
Важным является общеизвестность потребителям именно самого обозначения, а не заявителя.
Роспатент оценил использование обозначения по критерию географического охвата. Однако он не учел, что такой показатель не предполагает обязательное распространение товаров во всех без исключения регионах страны. Кроме того, надо было принять во внимание специфику продукции и затруднительность ее транспортировки в любую точку России.

ИПО ГАРАНТ