Правообладателю отказали во взыскании компенсации с компании, которая закупила продукты с обозначениями, сходными с его товарными знаками.
Приобретение контрафактных товаров само по себе не образует состава гражданского правонарушения. Истец не доказал реализацию товара, не осматривал торговые залы ответчика, не проводил контрольную закупку.
Истец ссылался также на хранение и перевозку закупленного товара. Но при этом должна быть доказана цель реализации товара в России. Довод истца о наличии указанной цели носит предположительный характер и доказательствами не подтвержден. Указания на специфику предпринимательской деятельности ответчика (торгово-логистический посредник) недостаточно.

ИПО ГАРАНТ

Компания потребовала взыскать с общества компенсацию за нарушение прав на ее товарный знак.
Как указал истец, ответчик разместил на сайте предложение о продаже своей продукции, указав, что она является аналогом товара компании.
Две инстанции сочли, что нарушение имело место. СИП отправил дело на пересмотр.
Не признается использованием обозначения его указание не для индивидуализации продукции, работ или услуг, если при этом нет вероятности смешения различных товаров и производителей.
Следовательно, само по себе словесное упоминание чужого обозначения не является его использованием, если это не вызывает смешения с продукцией (услугами) правообладателя.
В данном случае ответчик в тексте рекламы указал, что его продукция является аналогом товара истца. Таким образом, общество не применяло обозначение компании в понимании норм ГК РФ. Поэтому его действия ошибочно квалифицировали как незаконное использование знака.

ИПО ГАРАНТ

Компания "Газ" потребовала взыскать компенсацию за нарушение прав на ее товарный знак.
Три инстанции сочли требование обоснованным. ВС РФ отправил дело на пересмотр.
Истец определил компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных товаров.
В таком случае за основу расчета принимают ту стоимость контрафакта, по которой он фактически реализуется или предлагается к продаже третьим лицам. При этом товар должен существовать в том количестве, которое истец принимает за основу для расчета.
С учетом этого надо было оценить доводы ответчика. Он указывал, что его сайт является сервисом по размещению предложений к продаже продукции, которая будет создана в будущем. Пользователям предоставляется возможность размещать изображения (дизайн-макеты) на выбранных изделиях, которые лишь впоследствии становятся доступными для покупки. Т. е. товары производятся под заказ, реально не существуют, поэтому идентификация их как контрафактных невозможна.
Удовлетворение иска без обоснования взыскиваемой суммы, а также без документов, подтверждающих количество контрафактных товаров и их цену, противоречит ГК РФ.

ИПО ГАРАНТ

Роспатент запускает новый сервис поиска по товарным знакам в ИС "Поисковая платформа". Поиск доступен не только по тексту, но и по изображениям, звучанию или смыслу. Критерии поиска включают определенные классы товаров и услуг, наименование правообладателя, диапазоны дат регистрации искомых товарных знаков, номера заявок или свидетельств о регистрации и др.

ИПО ГАРАНТ

Оспаривались нормы, касающиеся взыскания компенсации за нарушение прав на товарный знак в двукратном размере стоимости контрафакта.
С запросом обратился СИП. Он указал, что нормы позволяют неоднократно взыскивать с нарушителя компенсацию, рассчитанную исходя из упомянутой стоимости одного и того же контрафакта. Такое возможно по искам разных правообладателей, в т. ч. аффилированных лиц, которые владеют сходными до степени смешения товарными знаками.
КС РФ признал нормы неконституционными. Они являются таковыми, т. к. не позволяют суду снизить размер компенсации или отказать в ней в ситуации, когда ранее с нарушителя уже взыскали ее по иску другого правообладателя сходного до степени смешения товарного знака из-за размещения на контрафакте того же обозначения. Причем у суда нет такой возможности и при аффилированности данных правообладателей.
Законодатель должен принять поправки.
До этого суды в приведенной ситуации могут снижать размер компенсации ниже минимальной величины, чтобы обеспечить соблюдение разумного баланса. В ее взыскании могут отказать, если указанные аффилированные правообладатели (связанные с ними третьи лица) действуют лишь с целью обогащения. Однако в любом случае не исключается взыскание с нарушителя убытков каждого правообладателя, исчисляемых с разумной степенью достоверности.

ИПО ГАРАНТ

Киностудия "Союзмультфильм" взыскала с владельцев ресторана "Тебурасика" 8 млн руб. компенсации за переработку внешнего вида и имени персонажей "Чебурашка", "Крокодил Гена" и их использование в оформлении ресторана, меню, соцсетях. Чебурашка стал "Тебурасиком" (транслитерация японского названия этого персонажа) и приобрел взрослый вид (костюм, лысина).
Вопреки мнению ответчиков, такая переработка не была пародией, поскольку комический эффект отсутствует. Целью ответчиков было не рассмешить, а получить прибыль от ресторана.
Размер компенсации подтвержден справкой о стоимости использования лицензионных прав на персонажей. Ответчик возражал. Справка не является лицензионным договором и не содержит ссылки на таковые. Это односторонний документ, составленный коммерческим представителем истца. Суды отклонили этот довод. Названная справка содержит сведения о стоимости права использования именно спорных объектов в при сравнимых обстоятельствах в соотносимый период времени. При этом ответчики не доказали иную стоимость права и не представили свой контррасчет.

ИПО ГАРАНТ

12 декабря, в День 30-летия Конституции Российской Федерации, стартовал XIX Всероссийский конкурс «Правовая Россия», организованный Российской ассоциацией правовой информации ГАРАНТ при поддержке Совета судей РФ. Ежегодно в профессиональном соревновании пробуют свои силы тысячи специалистов в области права и экономики, а также журналисты и учащиеся вузов.
В предыдущем конкурсе его участниками стали около 13 тысяч человек, что говорит о высокой востребованности и важности мероприятия, которое позволяет претендентам на победу проявить свои умения, знания и опыт. Как отметил президент Евразийского патентного ведомства Григорий Ивлиев: «Для юриста этот конкурс самый престижный. И то, что участники представили членам жюри свое мнение, – это шаг к успешной юридической карьере. Сам факт участия – это шаг!» А заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ Евгений Суханов подчеркнул: «Конкурс «Правовая Россия» выявляет великолепных профессионалов, которые нужны стране».
В этом году доступны одиннадцать номинаций, девять из которых относятся к отраслям права. Для студентов вузов, обучающихся на юридических и экономических факультетах, а также представителей журналистской профессии, работающих в редакциях средств массовой информации, предусмотрены отдельные испытания – «Правовая надежда России» и «СМИ за правовую Россию».
Второй год подряд в основном туре конкурса представлена номинация – "Право интеллектуальной собственности", учрежденная совместно с Судом по интеллектуальным правам.
Задание отборочного тура представляет собой тест из 15 специальных вопросов. На каждый из них предлагается несколько вариантов ответа. Участникам, прошедшим отборочный этап, в основном туре организаторы предложат практические задачи – кейсы, на которые необходимо дать развернутый ответ. Согласно Положению о конкурсе, участнику предоставляется возможность выбора двух номинаций, наиболее соответствующих его опыту и навыкам. По правовым номинациям отборочный тур продлится до 28 февраля 2024 года. Основной тур пройдет с 6 марта по 7 апреля 2024 года, а регистрация участников-журналистов и отправка работ продолжится до 15 марта 2024 года.
Уровень профессиональных знаний традиционно определят члены Научно-экспертного совета и жюри. Подведение итогов и торжественное награждение победителей и лауреатов с вручением почетных дипломов и ценных призов состоится в Москве в конце мая 2024 года. Подробная информация об условиях участия размещена на сайте www.garant.ru/konkurs.

Правообладатель потребовал компенсацию за каждый из способов незаконного использования фотографии - воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработку, удаление информации об авторе.
Суд счел, что указанные способы являются последовательными, взаимосвязанными и взаимонеобходимыми. Они имеют одну экономическую цель, следовательно, образуют одно нарушение.
Суд по интеллектуальным правам согласился с тем, что обрезка исходного изображения без внесения иных изменений не считается переработкой, поскольку в таком случае новое произведение не создается.
Однако вопреки выводам нижестоящих инстанций СИП указал, что воспроизведение/доведение до всеобщего сведения и использование произведения с удаленной информацией об авторе не составляют одно нарушение. Они не являются взаимонеобходимыми и имеют самостоятельное значение. Значит, компенсацию надо пересчитать.

ИПО ГАРАНТ

ИП потребовал признать актом недобросовестной конкуренции регистрацию и использование товарных знаков.
Как указал истец, он использовал данные обозначения задолго до их регистрации ответчиком.
СИП счел требование обоснованным.
Признание действий по приобретению и использованию прав на товарный знак актом недобросовестной конкуренции относится к компетенции антимонопольных органов. Между тем тот, кто считает, что его права нарушены подобными действиями, может обратиться в суд, минуя административный порядок.
В таком случае заявление рассматривают в порядке искового производства. Поэтому право на обращение с подобным иском есть только у того, чьи права и интересы нарушены указанными действиями, а не у любого лица, которому стало известно о недобросовестной конкуренции (в отличие от рассмотрения дела антимонопольным органом).
В данном деле ответчик, подавая заявки на регистрацию спорных знаков, знал о наличии на рынке лица, использующего сходное обозначение для маркировки аналогичных услуг, но воспользовался необоснованным преимуществом.

ИПО ГАРАНТ

Общество обратилось с требованиями к компании, ссылаясь на то, что она незаконно использует доменное имя, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.
Возражая, компания сослалась на то, что она зарегистрировала свое доменное имя "безрам.рф" раньше товарного знака (с элементом "БЕЗРАМ") общества.
Две инстанции отказали в иске. СИП отправил дело на пересмотр.
Ссылка на более раннюю регистрацию доменного имени несостоятельна.
В отличие от товарного знака, доменное имя не является объектом исключительных прав. Законодательство не устанавливает какого-либо преимущества в обладании и использовании домена в зависимости от дня его регистрации по отношению к дате приоритета средства индивидуализации.
Таким образом, дата регистрации доменного имени не имеет значения при оценке правомерности использования в нем обозначения, сходного с товарным знаком.
В нормативных и иных документах используют термины "безрамное остекление", "без рам". Однако это само по себе не отменяет охрану обозначения "БЕЗРАМ". Такой словесный элемент в составе комбинированного товарного знака истца не признан неохраняемым.

ИПО ГАРАНТ