Правообладатель потребовал компенсацию за размещение ответчиком на интернет-ресурсе музыкальных произведений. Он рассчитал ее отдельно за музыку, тексты к ней, фонограммы, а также за каждый способ их использования - воспроизведение и доведение до всеобщего сведения. Суд первой инстанции удовлетворил иск, но апелляционная инстанция, а вслед за ней и Суд по интеллектуальным правам не признали множественность нарушений.
Истцу по лицензионному договору были переданы права на единое музыкальное произведение с текстом, а не отдельно на музыку и текст. Фонограмма тоже не рассматривается отдельно от произведения.
Также недопустимо и взыскание с ответчика дважды компенсации за воспроизведение песни и последующее ее распространение. Указанные способы образуют одно нарушение, а не два, так как это единый процесс использования объекта. Действия ответчика имели одну экономическую цель - дать возможность посетителям сайта прослушать музыкальные произведения.

ИПО ГАРАНТ