В статье рассматриваются аспекты заинтересованности заявителей при подаче возражений об аннулировании знаков в Роспатенте и последующем обжаловании решений Роспатента в Суде по интеллектуальным правам. Статья 1483 Гражданского кодекса РФ содержит требования, в соответствии с которыми не допускается регистрация товарного знака. Автором осуществляется анализ заинтересованности в отдельности по каждому из оснований для отказа в регистрации товарного знака и приводятся примеры из практики рассмотрения споров Роспатентом и судами.

В статье автор обращает внимание на конкретные вопросы, разрешаемые в судебных заседаниях по делам, связанным с защитой прав на товарные знаки: о заинтересованности в товарном знаке, об однородности товаров, о злоупотреблении правом и др. В качестве примеров приведены споры о защите прав на указанные средства индивидуализации, рассмотренные арбитражными судами, в том числе Судом по интеллектуальным правам.

В данной статье рассматривается вопрос о возможности отнесения несостоятельности (банкротства) правообладателя к числу обстоятельств, оправдывающих неиспользование товарного знака. Проблема исследуется применительно к каждой процедуре банкротства.

В статье представлен один из возможных вариантов решения проблемы определения заинтересованности лица, обращающегося в суд с иском о прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.   К вопросу об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, в связи с его неиспользованием

В статье рассматриваются вопросы защиты прав на средства индивидуализации в Китае, указаны применимые законодательные акты, определены охраняемые средства индивидуализации и способы защиты прав на них

В данной статье раскрываются вопросы реализации участниками предпринимательской деятельности прав на товарные знаки в условиях такого явления, как недобросовестная конкуренция. На основе материалов судебной практики выявляются и анализируются актуальные проблемы, связанные с защитой прав и охраняемых законом интересов правообладателей

На фоне недостаточной правовой урегулированности отношений по поводу доменных имен и неоднозначности правового режима доменного имени одной из наиболее острых правовых проблем российского сегмента сети Интернет является всплеск захвата доменных имен, сходных с зарегистрированными средствами индивидуализации иных лиц, что влечет судебные споры с целью передать домены обладателям одноименных фирменных наименований и товарных знаков. Однако исследование текстов правовых актов не может обеспечить полного понимания механизма воздействия содержащихся в них норм. Объективным отражением действия правовых положений является судебная практика как деятельность правоприменителей, которые осуществляют толкование и применение положений действующего законодательства для разрешения возникающих споров. В статье рассматривается позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в спорах по поводу доменных имен

Институт досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием входит в систему таких мер. Содержащийся в ст. 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) принцип обязательного использования товарного знака

Автор статьи описывает случаи, при наличии которых неиспользование товарного знака не является основанием для прекращения его правовой охраны. Рассматривается один из фундаментальных принципов законодательства о товарных знаках США, а именно - возможность осуществления контроля со стороны правообладателя за использованием товарного знака.