Cтатья посвящена достаточно актуальной и востребованной на данный момент теме - проблеме правовой защиты персонажа произведения. В работе рассматриваются понятие персонажа произведения в контексте авторского права, критерии охраноспособности персонажей, а также вопросы полноценной юридической защиты персонажа произведения. Целью исследования является оценка необходимости совершенствования законодательства в части распространения охраны на данный элемент произведения. В работе приводятся примеры российской и международной судебной практики о спорных моментах права использования различных известных персонажей.

В статье анализируются положения нормативных актов Республики Молдова и Республики Армения, предусматривающих правовую охрану наименований мест происхождения и географических указаний.

В статье анализируются противоречивые толкования принципа конструктивно-функционального единства признаков изобретения и полезной модели, даваемые в документах экспертизы Роспатента и Президиума Суда по интеллектуальным правам.

В настоящей статье рассматриваются особенности применения астрента к требованию о запрете использования объекта интеллектуальной собственности, оценивается обоснованность и эффективность различных вариантов формулирования суммы астрента, анализируется актуальная судебная практика по данному вопросу.

Статья посвящена исследованию вопроса о субъектах прав использования наименований мест происхождения товаров, по результатам которого автором предлагается внесение значимых изменений в отдельные положения Гражданского кодекса РФ.

Вынесение судом первой инстанции определения о принятии обеспечительных мер привело к фактическому приостановлению вступившего в законную силу решения суда по другому делу. Определение о принятии обеспечительных мер было обжаловано в суде апелляционной инстанции, который оставил указанное определение в силе, и в суд кассационной инстанции, который отменил данное определение.

В статье приведен анализ решений Суда по интеллектуальным правам по спорам о патентоспособности изобретений и полезных моделей, в которых отражена правовая позиция Суда по системным вопросам методологии патентной экспертизы и ее процедуре.

В статье дается критический анализ решения Апелляционной палаты Бюро по гармонизации на внутреннем рынке ЕС (OHIM) в отношении сходства торговых марок Facebook и Parobook. Автор обосновывает вывод о том, что торговая марка Facebook является знаменитым знаком. В соответствии с рекомендациями ВОИС в отношении охраны общеизвестных знаков и концепцией ослабления торговых марок, знак Parobook является конфликтующим. Регистрация торговой марки Parobook в отношении тождественных товаров и услуг приведет к получению недобросовестного преимущества от различительной способности и репутации более раннего знака. Согласно ст. 6-bis Парижской конвенции регистрация таких обозначений должна быть признана недействительной, а использование третьим лицом (согласно ст. 10-bis Парижской конвенции) хорошо известных знаков следует рассматривать как акт недобросовестной конкуренции.

В статье исследуются действующие и утратившие силу законодательные и подзаконные акты Российской Федерации, нормы которых содержат понятие «информация», его дефиниции и толкования. Также затронуты судебная практика, российская и зарубежная доктрина, приводящие разъяснения в отношении информации ее соотношении с понятием «ноу-хау».

Масштаб нарушения авторских и смежных прав в Интернете в настоящее время без преувеличения является огромным. При этом предъявление к владельцу сайта традиционных исков об удалении с сайта незаконно используемых объектов авторских и смежных прав, а равно выплаты компенсации не позволяет надлежащим образом защитить права правообладателя. Автор анализирует возможность применения с точки зрения российского законодательства такого эффективного способа защиты прав как обязание владельца сайта использовать специальную фильтрующую программу, блокирующую незаконный контент, загружаемый пользователями сайта – так называемая технология цифрового отпечатка.

В статье анализируется соответствие закону толкования Роспатентом понятия «устройство» как объекта полезной модели.

Автором статьи обращается внимание на отсутствие в российском законодательстве уголовно-правовых средств охраны таких объектов промышленной собственности как селекционное достижение, топология интегральных микросхем, фирменное наименование, коммерческое обозначение секретов производства (ноу-хау), а также на отсутствие точного размера крупного ущерба и неопределенность толкования признака неоднократности в ст.ст. 147 и 180 УК РФ. Выдвигаются предложения о внесении изменений и дополнений в указанные статьи УК РФ.

Статья посвящена вопросам обозначений участников доменных споров. Учитывая, что существующая терминологическая путаница затрудняет защиту прав заинтересованных лиц, автор исследует вопросы о том, кто скрывается под тем или иным обозначением.

В статье раскрываются особенности рассмотрения президиумом Суда по интеллектуальным дела № СИП-926/2014 об оспаривании правомерности отказа в выдаче патента по заявке на полезную модель. Приводится одно из заключений экспертов по запросу Суда.