А.А. Евсеева,
cтудентка магистратуры кафедры интеллектуальных прав,
Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

В Гражданском Кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ; Кодекс) многократно встречается термин «компенсация». Однако в различных статьях Кодекса в него заложено разное значение.

Так, в статьях 12, 1099-1101 ГК РФ он употребляется в словосочетании «компенсация морального вреда». Иное значение данный термин имеет в статьях 1301, 1311, 1406.1, 1515 и 1537 ГК РФ: денежная сумма, которую вместо возмещения убытков обладатель исключительных прав может взыскать с нарушителя его прав1.

В настоящей статье данный термин будет рассматриваться как специальный способ защиты исключительного права, применяемый в случаях, прямо предусмотренных законом, при доказанности факта правонарушения.

Существуют три вида компенсации2:

-

в твёрдой денежной сумме от 10 тысяч до 5 миллионов рублей;

-

двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров;

-

двукратном размере стоимости простой неисключительной лицензии3.

Выбор способа компенсации законодатель предоставил непосредственно правообладателю. Конкретный размер компенсации определяется судом с учётом, в частности, характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, степени вины нарушителя, наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятных убытков правообладателя; и принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения4.

Особого внимания заслуживает способ определения компенсации в случае так называемой «мультипликации», когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. По общему правилу, закреплённому в п. 3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый объект. В свою очередь, когда речь идёт о множественности нарушений прав на результаты интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом, меньше нижнего предела, но не менее 50 процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Несмотря на закрепление законодателем случая снижения размера компенсации меньше нижнего предела, судебная практика выявила недостатки соответствующей нормы права. Основной из них состоит в том, что суммы взыскиваемой компенсации оказываются несоразмерно большими и не соответствуют тяжести и характеру правонарушения. Именно данный недостаток стал причиной для обращения Арбитражного суда Алтайского края с запросом в Конституционный суд (далее - КС РФ), в результате рассмотрения которого было принято Постановление КС РФ № 28-П от 13 декабря 2016 г. «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

Конституционный суд рассмотрел возможность снижения размера компенсации  в случае наличия нескольких фактов нарушения исключительных прав одного правообладателя на один объект интеллектуальной собственности ниже минимального предела, т.е. ниже 10 тыс. рублей, в том числе, когда общий размер взыскиваемой компенсации составит менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (в настоящее время установлен запрет на взыскание компенсации в размере менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения – ч. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В результате КС РФ пришёл к следующим выводам5:

-

размер компенсации может быть снижен судом меньше нижнего предела без учёта ограничений, предусмотренных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, однако с учетом требований, изложенных в вышеназванном постановлении КС;

-

с применением такого вида гражданско-правовой ответственности, как компенсация, должны

-

приниматься во внимание тяжесть содеянного, размер ущерба и иные обстоятельства;

-

применяется только по отношению к индивидуальным предпринимателям.

В дополнение к вышеназванному Постановлению КС РФ Верховым судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) было принято Определение № 305-ЭС16-13233 по делу № А40-131931/2014 от 25 апреля 2017 г.6, в котором были дополнены выводы КС РФ.

Основные выводы Верховного Суда РФ:

-

уменьшение общего размера компенсации ниже минимального предела может быть применена не только к индивидуальным предпринимателям, но и к юридическим лицам;

-

снижение размера компенсации возможно не по инициативе суда, а при наличии заявления ответчика и при соблюдении условий, названных в Постановлении Конституционного Суда РФ 28-П7.

Данные судебные акты не только подтвердили необходимость реформирования соответствующих положений ГК РФ об уменьшении размера компенсации, но и изменили судебную практику.

В настоящее время в Государственной Думе Российской Федерации находится на рассмотрении законопроект Федерального закона «О внесении изменения в статью 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации»8, внесённый Правительством Российской Федерации, который подготовлен в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П. Данный законопроект предусматривает снижение размера компенсации меньше пределов, установленных ГК РФ, в случае нарушения права на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащие одному или нескольким правообладателям. Но при этом не указывается минимальная сумма такого снижения, вследствие чего может возникнуть реальная угроза чрезмерного снижения размера компенсации. Таким образом, пробел в законодательстве сможет решить лишь Верховный Суд Российской Федерации путем формулирования теста для расчета точного размера компенсации.

В итоге необходимо отметить, что реформирование п. 3 ст. 1252 ГК РФ применительно к нарушениям прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю, возможно следующими способами:

-

установление минимального размера уменьшения компенсации в виде однократного размера взыскания компенсации;

-

определение судом размера компенсации за нарушение прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с учётом характера и последствий нарушения с разумной степенью достоверности.

Какой из данных способов сочтут целесообразным применять на практике законодательные органы – мы сможем узнать с течением времени.