Штефан Русслис,
партнер «Главе Дельфс Молль»(Гамбург),
адвокат Коллегии Адвокатов Гамбурга,
член INTA, AIPPI

д-р. Дмитрий Ткачев, Ph.D.,
специалист «Главе Дельфс Молль»
(Гамбург), патентный асессор

"Журнал Суда по интеллектуальным правам", № 1, октябрь 2013 г., с. 42-46

Нарушения прав интеллектуальной собственности в Германии, как правило, преследуются в соответствии с гражданским правом. Умышленные нарушения, т. е. когда нарушитель сознает, что его поведение является противоправным, могут также преследоваться в соответствии с уголовным правом. Однако на практике уголовные санкции предпринимаются только в очевидных случаях пиратства. Одним из основных препятствий для мер уголовно-правового характера является отсутствие какойлибо специализации уголовных судов в вопросах интеллектуальной собственности. Административное право не предусматривает каких-либо мер преследования нарушений прав интеллектуальной собственности, за исключением мер задержания на границе, принимаемых таможенными органами на основе европейского и субсидиарного национального права.

Немецкая система гражданских судов состоит из четырех судебных уровней. Есть более чем 600 участковых судов («Amtsgerichte» — «AG»), где дела рассматриваются и решаются одним судьей. Как правило, эти суды компетентны Общие аспекты судопроизводства в сфере защиты интеллектуальной собственности в Германии по гражданским делам, в которых сумма иска не превышает 5000 евро. Для сумм, превышающих это значение, компетентными являются окружные суды («Landgerichte» — «LG»), в которых обычно судебные коллегии («Kammern») в составе из трех судей проводят слушания и принимают решения. По всем искам в сфере интеллектуальной собственности, за исключением авторского права, законы предусматривают рассмотрение всех случаев нарушения в окружных судах независимо от сумм исков. Таким образом, предел в 5000 евро имеет значение только в отношении авторского права.

Решения участковых судов могут быть обжалованы в окружных судах. Решения первой инстанции окружных судов могут быть обжалованы в высших земельных судах («Oberlandesgerichte» — «OLG»). Здесь так же, как правило, судебные коллегии из трех судей («Senate») проводят слушания и принимают решения по апелляциям. Решения по апелляциям окружных судов, а также решения по апелляциям высших земельных судов, могут быть обжалованы в судебных коллегиях («Senate») Верховного Федерального Суда ФРГ («Bundesgerichtshof» — «BGH»). Тем не менее эти апелляции ограничены лишь вопросами соблюдения законности, и они доступны, только если юридический вопрос имеет особое значение. Таким образом, хотя судебная система предусматривает четыре судебных уровня, есть только две или три доступные инстанции.

Среди 116 окружных судов в Германии лишь ограниченное число компетентно в вопросах интеллектуальной собственности. Фактическое количество зависит от типа права интеллектуальной собственности. Например, патентные дела рассматриваются только в 12 окружных судах. Кроме того, внутренняя организация суда обеспечивает распределение всех патентных дел к определенным судебным коллегиям, распределение всех дел по товарным знакам к определенным судебным коллегиям и т. д. Аналогичные правила применяются также и в вышестоящих судах. В результате суды имеют специализированные судебные коллегии для различных прав интеллектуальной собственности.

Например, Первый Сенат («I. Zivilsenat») Верховного Федерального Суда ФРГ рассматривает все дела по товарным знакам и промышленным образцам, в то время как Десятый Сенат («X. Zivilsenat») является компетентным по делам о патентах и полезных моделях. Стороны, участвующие в процессах в окружном или вышестоящем суде, должны обязательно быть представлены адвокатами («Rechtsanwalte»).

В то время как дополнительное представление интересов сторон патентными поверенными («Patentanwalte») не является обязательным, оно часто настоятельно рекомендуется, особенно в патентных делах. Патентные поверенные имеют диплом инженера или иной технической науки и имеют специальную подготовку в области права интеллектуальной собственности, длящуюся около трех лет. Специальной задачей для адвокатов является объяснение технических вопросов судьям гражданского суда, которые являются юристами, то есть они имеют юридическое образование и обычно не имеют никакой особой технической подготовки или базы.

Гражданские суды не являются компетентными для решения вопроса о действительности патентов. Действительность патента рассматривается либо по процедуре возражения европейским патентным ведомством («Europasches Patentamt»«EPA») или немецким ведомством по патентам и товарным знакам («Deutsches Patent- und Markenamt» — «DPMA»), либо по иску о признании патента недействительным Федеральным Патентным Судом Германии («Bundespatentgericht» — «BPatG») с его технически квалифицированными судьями. Для других видов интеллектуальной собственности гражданский суд может вынести решение по их действительности в зависимости от типа права, основания для признания недействительности и определенной процессуальной ситуации. Большинство случаев нарушения патентных прав в Германии рассматриваются окружным судом Дюссельдорфа («Landgericht Dusseldorf»), где три судебные коллегии (4а, 4b и 4с) почти исключительно рассматривают патентные дела. Многие кандидаты в патентные поверенные («Patentanwaltskandidaten») стажируются в том суде, в ходе чего они принимают участие в слушаниях и конфиденциально консультируют судей, поэтому технические вопросы часто могут быть рассмотрены должным образом без необходимости привлечения внешнего эксперта.

В законодательстве об интеллектуальной собственности окружные суды часто упоминаются как «земельные суды», а высшие земельные суды как «апелляционные суды», поэтому суды первой и второй инстанций могут быть легко идентифицированы.

Немецкое гражданское судопроизводство начинается с подачи жалобы истцом. После этого суд решает, будет ли проводиться предварительное слушание, особенно для обсуждения процедурных вопросов. После этого предварительного слушания или в его отсутствие стороны обмениваются доводами по существу дела. Это слушание обычно происходит в промежутке времени от 4 до 15 месяцев после подачи жалобы и во многом зависит от сложности дела и загруженности данной судебной коллегии.

Слушание по существу завершает первый этап судебного разбирательства, в течение которого стороны могут представлять факты. После этого слушания суд может сразу принять решение. Тем не менее это делается редко. Суды предпочитают назначать дату провозглашения решения, которое, как правило, происходит через две — шесть недель после слушания. В ходе этой второй фазы стороны обычно не могут более представлять факты, но имеют возможность приводить доводы по вопросам права, такие, как объем охраны искового права интеллектуальной собственности.

Немецкие правила гражданского судопроизводства, как правило, требуют, чтобы стороны представляли свои факты и доказательства как можно раньше. Кроме того, каждая сторона обязана подробно ответить на все факты, представленные другой стороной. Несоблюдение этого обязательства приводит к тому, что факты, заявленные другой стороной, считаются признанными. Доказательства принимаются, только если соответствующий факт остается спорным.

Если суд должен принять доказательства, это может быть сделано в ходе слушаний по существу, если средства доказательства доступны, например если присутствует свидетель. Там, где это невозможно, за второй фазой следует третья фаза формального получения доказательств. В зависимости от обстоятельств дела эта фаза может значительно продлить продолжительность разбирательства. Если, к примеру, судебный эксперт должен быть назначен для разрешения сложных технических вопросов, то установление фактов таким экспертом, его комментарии и свидетельства могут занять 12 месяцев или дольше.

Продолжительность апелляционного судопроизводства в значительной степени варьируются среди высших земельных судов и, как правило, занимает от шести до 24 месяцев, т. к. загруженность различных судебных коллегий в целом различна. Апелляции в Верховный Федеральный Суд ФРГ обычно занимают от 18 до 24 месяцев.

Немецкие правила гражданского судопроизводства предусматривают пять стандартных средств доказательства: свидетели, документы, обследование объектов, назначенные судом эксперты и показания сторон. Последнее допустимо лишь при определенных обстоятельствах.

В области интеллектуальной собственности стороны обычно детально обосновывают их дела, например используя копии документов, выдержки из баз данных, фотографии объектов, заключения собственных экспертов и т. д. Это часто приводит к ситуации, в которой противная сторона не может правильно и детально оспорить представленный факт. Как следствие вышеупомянутого правила, согласно которому неоспоренные факты считаются признанными, обоснованные факты становятся неоспоренными, поэтому принятия доказательств не требуется. На самом деле подавляющее большинство споров по интеллектуальной собственности решаются с формальным получением доказательств, т. е. без вышеупомянутого третьего этапа.

Однако существуют случаи, когда обладатель права интеллектуальной собственности не имеет доступа к фактам, необходимым для обоснования своей позиции. В этих случаях может быть получен судебный ордер, позволяющий обладателю права интеллектуальной собственности осмотр соответствующих объектов или документов.

Такой судебный ордер может быть запрошен и выдан до начала возбуждения дела о нарушении, но только в отношении предполагаемого нарушителя. Если средства доказательства находятся во владении третьего лица, судебный ордер в отношении этого лица может быть получен только после возбуждения дела о нарушении. Все эти судебные меры требуют установления определенной вероятности нарушения и должны соответствовать принципу пропорциональности.

На сегодняшний день наиболее важным средством правовой защиты в случаях нарушений прав интеллектуальной собственности является предварительное судебное предписание. Для него принятие нет необходимости в наличии какого-либо умысла или неосторожности со стороны ответчика, и требование о прекращении продолжения противоправных нарушающих действий не подлежит усмотрению суда. Невыполнение судебного предписания приводит к штрафам в размере до 250 000 евро или к аресту на срок до шести месяцев за каждый случай невыполнения. Суды обычно налагают суровые штрафы, чтобы прекратить нарушения.

Правообладатель нарушенного права интеллектуальной собственности имеет право на получение информации о третьих лицах, участвующих в нарушениях, и о масштабах таких нарушений для того, чтобы быть в состоянии определить ущерб. Не имея такой информации, обладатель нарушенного права не может определить причиненный ему ущерб. Как следствие, обладатель нарушенного права может всего лишь требовать установления ответственности нарушителя. Определение ущерба может быть выполнено после того, как приговоренный нарушитель предоставит необходимую информацию. Если же определенная таким образом сумма является спорной, будет необходимо дальнейшее разбирательство по размеру возмещения.

В сравнении с судами других юрисдикций немецкие суды обычно присуждают более низкие ущербы в случаях нарушений прав интеллектуальной собственности. Хотя немецкие суды применяют по существу те же принципы (расчет на основе упущенной выгоды или прибыли нарушителя или лицензионного отчисления), они чаще всего приводят к более низким результатам.

Нарушитель может быть приговорен к отзыву и изъятию с рынка контрафактной продукции и ее уничтожению. Публикация судебных решений может также быть затребована, но эта мера вряд ли играет практическую роль, так как выигравшая сторона может размещать информацию о судебном процессе на своем сайте. Все эти дополнительные меры должны соответствовать принципу пропорциональности.

Возмещение расходов присуждается судебным решением выигравшей стороне, в то время как размер расходов может быть зафиксирован в дополнительном разбирательстве. Для типичного дела о нарушении прав на товарный знак без апелляции расходы, которые должны быть возмещены нарушителем, находятся в диапазоне примерно около 10 000 евро.

Как указывалось выше, судебные предписания относительно эффективны, но присужденный ущерб, как правило, низкий и часто требует дополнительного разбирательства в отношении оплаты. Кроме того, немецкое право едва ли предоставляет истцу средства для проверки того, что приговоренный нарушитель предоставил полную и правильную информацию и действительно отозвал, изъял и уничтожил всю контрафактную продукцию. В результате этого в немецком праве интеллектуальной собственности, как правило, привлекательными являются предварительные судебные предписания.

Предварительные судебные предписания в основном выдаются без проведения слушания в одностороннем («ex parte») судопроизводстве, которое часто длится всего несколько дней или даже часов. Ответчик может возразить против выданного судебного предписания, после чего будет проведено слушание. Тем не менее судебное предписание обычно остается в силе до слушания. Возможный ответчик, ожидающий иск о предварительном судебном предписании, может заранее подать в суд охранительное письмо («Schutzschrift») от предварительного судебного предписания. Суды готовы получать такие письма и вносить их в судебные досье в случае, если иск о предварительном предписании действительно будет подан. Подобный процедурный прием позволяет ответчику представлять факты и доказательства даже в одностороннем судопроизводстве.

Специальным требованием к предварительному предписанию является срочность. Суды в основном признают срочность, если истец подает иск о предварительном предписании в течение одного месяца после получения информации о нарушении. Если же этот срок будет превышен, то срочность по-прежнему может быть признана в зависимости от суда и обстоятельств дела. Поскольку Верховный Федеральный Суд ФРГ не обладает юрисдикцией в отношении случаев предварительного предписания, практика различных судов по некоторым процедурным вопросам, например таким, как срочность, варьируется в значительной степени.

Кроме того, должна быть некоторая вероятность того, что примененное право интеллектуальной собственности останется в силе после оспаривания его действительности. Часто это является нелегкой задачей для патентов. В соответствии с действующей практикой судов Дюссельдорфа предварительное судебное предписание в патентных делах обычно требует того, чтобы патент остался в силе после процедуры возражения или оспаривания его действительности.

Процесс о предварительном предписании, как правило, возбуждается до начала и независимо от основного судебного разбирательства. Предварительное предписание не снимается автоматически, если истец не инициировал основного процесса по истечении определенного периода времени. Однако ответчик может потребовать, чтобы истцу был установлен такой срок, по истечении которого предварительное предписание будет снято, если основной процесс еще не начался. Таким образом, стороны не обязаны вести основной процесс и располагают временем для дружественного урегулирования спора. Примечательно, что в делах о нарушении товарных знаков, по всей видимости, более 50 % случаев разрешаются именно путем дружественного урегулирования.