С.М. Уколов,
председатель 1-го судебного состава
Суда по интеллектуальным правам,
заслуженный юрист Российской Федерации

В.А. Химичев,
кандидат юридических наук,
председатель 2-го судебного состава
Суда по интеллектуальным правам

"Журнал Суда по интеллектуальным правам", № 1, октябрь 2013 г., с. 66-72

Создание в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам (далее также — Суд) направлено на обеспечение эффективной защиты интеллектуальных прав в соответствии с международными стандартами. Сосредоточение всех интеллектуальных споров, относящихся к подведомственности арбитражных судов, в одном суде позволит обеспечить более высокое качество судебных актов и эффективность правосудия в целом. Одна из существенных особенностей организации и деятельности Суда состоит в расширении его процессуальных возможностей по получению специальных познаний по существу разрешаемого спора. Источником таких познаний могут являться сами судьи специализированного суда, так как наличие у претендента на вакантную должность судьи специального образования, соответствующего специализации суда, учитывается при рекомендации на должность судьи. Помимо этого, Суд также вправе по своей инициативе привлечь в арбитражный процесс в качестве специалиста советника аппарата суда, обладающего квалификацией, соответствующей специализации суда. Привлечение штатного специалиста существует наряду с правом Суда по интеллектуальным правам, как и других арбитражных судов, привлекать в качестве специалистов любых лиц, обладающих необходимыми арбитражному суду познаниями. Еще одной возможностью получения специальных знаний является право Суда направлять запросы, обязательные для всех органов, организаций и лиц. Таким правом обладает только специализированный суд. Безусловно, такие расширенные процессуальные возможности, существующие наряду с правом суда назначить экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, должны способствовать большей эффективности арбитражного процесса.

В данной статье обращено внимание на практические вопросы получения Судом по интеллектуальным правам специальных познаний по существу разрешаемого спора, касающиеся направления запроса и привлечения специалистов, не являющихся советниками аппарата суда.

Для удобства изложения материала и исключения смешения понятий в данной работе понятие «специалист» используется только применительно к ст. 55.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ, Кодекс). Применительно к ч. 1.1. ст. 16 АПК РФ используется понятие «ученый».

Вопросам участия специалистов в арбитражном процессе посвящены ст. 55.1. и 87.1. АПК РФ, положения которых разъяснены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 8 октября 2012 г. № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам». Нормы АПК РФ содержат положения о праве суда привлекать специалиста в арбитражный процесс, обязанности специалиста являться в суд и отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения, однако не содержат детального механизма взаимодействия суда и специалиста по реализации данных положений. АПК РФ не предъявляет требования к форме процессуального документа о привлечении специалиста и его содержанию. Отсутствуют на этот счет и разъяснения ВАС РФ.

Представляется, что отмеченные недостатки в правовом регулировании не являются невосполнимым пробелом при решении вопроса о привлечении специалиста и не могут быть препятствием при применении соответствующих положений АПК РФ. Согласно ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Поэтому по вопросу привлечения специалиста суд должен принимать определение и, желательно, в виде отдельного документа, который обязан направить участникам арбитражного процесса. В определении о привлечении специалиста необходимо указать фамилию, имя, отчество специалиста, сведения о его образовании, специальности, стаже работы, вопросы, поставленные судом, на которые необходимо дать ответ, а также о размере вознаграждения. Привлечение специалиста не должно препятствовать рассмотрению дела в разумный срок. В связи с этим вопрос о его привлечении целесообразно разрешать на стадии подготовки дела к рассмотрению и только при отсутствии такой возможности — в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 АПК РФ в судебном заседании суд разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности. В связи с этим при участии в судебном заседании специалиста судья разъясняет ему его права и обязанности, предусмотренные ч. 2—4 ст. 55.1. АПК РФ. При этом, в случае участия специалиста при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением государственной тайны, судья предупреждает его об уголовной ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну, о чем у него берется соответствующая расписка, копия которой приобщается к материалам дела. В случае же участия специалиста при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны судья предупреждает его об ответственности за разглашение сведений, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну, о чем у него берется соответствующая расписка, которая приобщается к материалам дела. Специалист дает консультации и разъяснения в судебном заседании. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 16 АПК РФ специализированный арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, может также направлять запросы. Разъяснения по вопросу применения указанной нормы права содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам».

АПК РФ не содержит требования к форме запроса и его содержанию, что создает определенные трудности для суда при решении вопроса о направлении запроса. Согласно п. 12 указанного постановления Пленума перед учеными могут быть поставлены любые вопросы, в том числе требующие специальных знаний в области науки и техники, круг и содержание которых определяются судом. Это дает основание полагать, что запрос в обязательном порядке должен содержать вопросы, поставленные судом перед ученым.

Основываясь на нормах ч. 1.1. ст. 16 АПК РФ и исходя из сути института запроса, представляется, что в запросе должны быть указаны: 1) наименование лица, которому адресован запрос, и адрес его местонахождения; 2) номер арбитражного дела и существо разрешаемого судом спора; 3) нормы закона, дающие право суду требовать ответа на запрос; 4) вопросы, поставленные судом, на которые необходимо дать ответ; 5) требование обязательного исполнения запроса для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы; 6) срок, в течение которого запрос должен быть рассмотрен, и ответ по результатам его рассмотрения, который должен быть направлен в суд; 7) при необходимости, исходя из характера спора и обстоятельств дела, перечень прилагаемых к запросу документов. В пункте 11 указанного постановления Пленума разъяснено, что запрос в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого судом спора, может быть направлен судом при рассмотрении им дела в качестве суда как первой, так и кассационной инстанций на любой стадии арбитражного процесса до принятия решения (постановления). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» разъяснил, что с учетом ч. 1.1. ст. 16 АПК РФ при направлении запроса отдельное определение об этом не выносится.

Институты привлечения специалиста и направления запроса служат единой цели — получению специальных познаний по существу разрешаемого спора. При этом имеются существенные различия в процедуре получения таких познаний, главное из которых состоит в том, что специалист участвует в судебном заседании и дает консультации в устной форме; присутствие же ученого в судебном заседании нормами АПК РФ не предусмотрено, при этом он дает ответ на запрос в письменной форме. Однако указанные различия не исключают применение общих подходов совершения судом отдельных процессуальных действий по получению специальных познаний.

В целях практической реализации норм о привлечении специалиста и о направлении запроса полагаем, что можно воспользоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

С учетом специфики института привлечения специалиста и направления запроса ученым можно рекомендовать следующий порядок совершения судом процессуальных действий.

Если необходимость в привлечении специалиста или направлении запроса ученым возникла при подготовке дела к рассмотрению и для этого требуется дополнительное время, арбитражный суд в силу ст. 136 АПК РФ может воспользоваться правом на объявление в предварительном судебном заседании перерыва на срок до пяти дней или отложить предварительное судебное заседание на основании ст. 158 АПК РФ. Если необходимость в выяснении указанных обстоятельств возникла в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ или объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Кодекса.

Если необходимость в направлении запроса возникла при рассмотрении дела в качестве суда кассационной инстанции, вопрос о направлении запроса может быть решен на стадии принятия кассационной жалобы к производству или в ходе судебного разбирательства.

Отдельного внимания заслуживают вопросы оплаты услуг специалиста и ученого.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 АПК РФ специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. Размер вознаграждения специалисту, не являющемуся советником аппарата специализированного арбитражного суда, определяется судом по соглашению со специалистом.

Оплата услуг такого специалиста, привлеченного арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата ему суточных и возмещение понесенных им расходов в связи с явкой в арбитражный суд производятся за счет средств федерального бюджета.

Для получения информации о возможности привлечения специалиста, размере его вознаграждения суд может направить указанному лицу соответствующее определение об отложении предварительного или судебного разбирательства, протокольное определение об объявлении перерыва в предварительном или судебном заседании.

Для указанных целей суд также может направить телефонограмму, телеграмму, использовать факсимильную связь или электронную почту либо иные средства связи.

Представляется, что общения суда со специалистом только посредством судебных актов недостаточно для эффективного взаимодействия суда со специалистом. Поэтому текущие вопросы по обеспечению участия специалиста в процессе мог бы помогать разрешать помощник судьи путем общения по телефону либо используя иные средства связи.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — ГПК РФ) предусмотрены порядок и размеры возмещения понесенных судом судебных расходов, выплат денежных сумм переводчикам, а также порядок выплат денежных сумм свидетелям и возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела (соответственно ч. 4 ст. 96, ч. 2 ст. 97 ГПК РФ). Согласно ч. 5 ст. 103 ГПК РФ порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При рассмотрении дел Конституционным Судом Российской Федерации установлен подобный порядок возмещения лицам и организациям за счет средств федерального бюджета (за исключением государственных органов и организаций) расходов в связи с выполнением ими требований Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно п. 22 указанного Положения выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы. Арбитражное процессуальное законодательство не содержит механизма определения размера вознаграждения специалистам. Поэтому в целях восполнения пробела в правовом регулировании целесообразно использовать подходы по возмещению процессуальных издержек, связанных с производством судами общей юрисдикции по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Это касается представления специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат по даче консультаций, которое является необходимым условием для согласования размера вознаграждения судом со специалистом.

После получения информации о возможности участия специалиста в арбитражном процессе, представления специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат по даче консультаций, согласования размера вознаграждения судом со специалистом суд принимает определение о привлечении специалиста.

Положения арбитражного процессуального законодательства, так же, как и нормы гражданского процессуального, уголовного и конституционного судопроизводства, не содержат указания на заключение судом со специалистом договора относительно определения размера вознаграждения. Достаточным документом для выплаты вознаграждения специалисту является определение суда.

Возмещение специалисту понесенных им в связи с явкой в суд расходов на проезд, на наем жилого помещения, а также дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), производится с учетом требований нормативных актов и на основании документов, обосновывающих расходы. Оплата услуг специалиста осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании определения суда или иного судебного акта, принимаемого по результатам рассмот рения дела, после выполнения специалистом обязанностей.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит положений об оплате расходов ученого в связи с выполнением требований Суда по интеллектуальным правам о даче ответа на запрос. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 50 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» деятельность ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, по подготовке ответа на запрос оплате не подлежит.

С учетом того, что оплата услуг специалиста, привлекаемого по инициативе суда, должна производиться за счет средств федерального бюджета, арбитражные суды должны иметь соответствующее финансирование.

При наличии такого финансирования возникает вопрос о том, подпадают ли эти расходы судов под действие Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон № 94-ФЗ, Закон о госзакупках).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация (далее также — федеральные нужды), либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также — нужды субъектов Российской Федерации). Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.

При этом ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 94-ФЗ содержит прямые исключения его применения, предусматривая, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, связанные:

Данная часть была включена в Закон о госзакупках Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 326-ФЗ. Ранее Министерство экономического развития и торговли РФ издало информационное письмо от 18 сентября 2007 г. № 14026-АП/Д04, согласно которому к отношениям, связанным с привлечением экспертов, специалистов, переводчиков и иных участников уголовного судопроизводства, назначением адвокатов (защитников) к защите граждан в уголовном судопроизводстве, не применяются положения Закона.

В силу постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 437 Министерство экономического развития Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из содержания Федерального закона № 94-ФЗ и позиции Минэкономразвития России Закон о госзакупках не применяется к отношениям суда и адвокатов по уголовным делам в гражданском судопроизводстве, а кроме того, к отношениям, связанным с привлечением экспертов, специалистов, переводчиков и иных участников уголовного судопроизводства.

По-видимому, письмо Минэкономразвития России от 18 сентября 2007 г. № 14026-АП/ Д04 являлось ответом на конкретный запрос судов общей юрисдикции. Институт специалистов появился в арбитражном процессе только в декабре 2011 г. в связи с внесением изменений в АПК РФ. Ввиду отсутствия вопросов от арбитражных судов по поводу распространения Закона о госзакупках на привлечение специалистов Минэкономразвития своей позиции не высказывало. Полагаем, что подходы к вопросам оплаты услуг экспертов, специалистов, адвокатов в рамках того или иного судопроизводства должны быть одинаковыми как для судов общей юрисдикции, так и для арбитражных судов.

Нельзя не сказать и о постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, утвердившем Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ. Данное Положение также не предусматривает применения норм Федерального закона № 94-ФЗ к вопросам оплаты услуг экспертов, специалистов, переводчиков и других лиц.

Положения законодательства о госзакупках относительно планирования закупок товаров, работ и услуг, сроках проведения торгов или запроса котировок, возможность участия в торгах любых юридических или физических лиц и т. д. не совместимы с требованиями процессуального законодательства. Суды не могут заранее предугадать, какое количество специалистов потребуется для разрешения вопросов, возникающих при рассмотрении дел. Невозможно предвидеть профили специалистов, стоимость оказываемых ими услуг. Имеющиеся в арбитражном процессуальном кодексе основания не позволяют суду приостановить производство по делу, отложить судебное заседание в связи с проведением закупочных процедур. Не представляется возможным заключить единый годовой контракт на услуги специалистов ввиду предполагаемой разницы вопросов по делам. Но самое главное, для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов суд вынужден обращаться к уникальным специалистам той или иной сферы знаний. Ими могут быть кандидаты (доктора) наук, иные уникальные специалисты, равных которым по объему знаний, авторитету, погруженности в профессию никого нет. Уникальность знаний (услуг) не может быть предметом конкурсов или аукционов.

С учетом изложенного полагаем, что нормы Федерального закона № 94-ФЗ не применимы к процедуре привлечения и оплаты услуг специалистов в арбитражном процессе. По этим же основаниям не применимы к процедуре привлечения специалистов и положения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступающего в силу с 1 января 2014 г.

В то же время, с учетом изложенного, особую актуальность приобретает вопрос о надлежащем бюджетном финансировании судебной деятельности. Представляется, что высшие судебные инстанции (или в будущем одна) должны добиваться такого объема финансирования, которое позволяло бы осуществлять полноценную судебную деятельность с использованием всех инструментов процессуального законодательства без оглядки на смету расходов. Хочется надеяться, что такое будущее у судов вскоре наступит.