Утверждена
постановлением президиума
Суда по интеллектуальным правам
от 5 октября 2015 года № СП-23/27

1. При исчислении размера неустойки суд определяет период ее начисления, исходя из заявленных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство по уплате неустойки возлагается на должника лишь в том случае, если он несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из этого положения следует, что при определении периода, за который подлежит начислению неустойка, суд устанавливает календарные сроки, в пределах которых происходило нарушение договорных обязательств со стороны должника.

При этом вывод суда о недоказанности истцом заявленного периода неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств должен по общему правилу влечь соразмерное снижение размера неустойки.

(Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.12.2014 № СО1-1228/2014 по делу № А40-118770/2013.)

2. Если договор предусматривает уплату неустойки за невыполнение обязанности по представлению отчетной документации и такая обязанность нарушается в течение нескольких отчетных периодов, то суд взыскивает неустойку за каждый случай нарушения.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При определении размера неустойки и периода ее начисления за нарушение обязательств по предоставлению отчетов суд принимает во внимание буквальное значение условий лицензионного договора путем сопоставления с другими условиями и смыслом лицензионного договора в целом. Если в договоре устанавливается обязанность периодического (ежемесячного, ежеквартального и проч.) представления отчетной документации, исполнение которой обеспечивается договорным условием о неустойке, то при неисполнении/ненадлежащем исполнении такой обязанности неустойка подлежит взысканию за каждый случай нарушения.

(Постановления Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2015 № СО1-598/2015 по делу № А40-114246/2014, от 26.08.2015 № СО1-604/2015 по делу № А40-114247/2014, от 25.02.2015 № С01-15/2015 по делу № А40-131856/2013.)

3. Если договором между истцом и ответчиком предусмотрен досудебный порядок урегулирования разногласий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, то несоблюдение такого порядка влечет оставление искового заявления без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 названного Кодекса при подаче иска истец должен указать сведения о соблюдении им претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и приложить документы, подтверждающие соблюдение такого порядка. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить в суд документы, свидетельствующие о соблюдении им предусмотренного договором досудебного порядка.

При этом направление истцом в адрес ответчика претензии в части погашения дебиторской задолженности не может рассматриваться как соблюдение досудебного порядка разрешения спора относительно уплаты неустойки, если договор предусматривает отдельную процедуру разрешения разногласий в этой части.

При таких обстоятельствах исковое заявление в силу пункта 2 части 1 статьи 148 указанного Кодекса подлежит оставлению без рассмотрения.

(Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2014 № СО1-1048/2014 по делу № А56-54114/2013.)