По устной договоренности с гендиректором общества изобретатель должен был разработать устройство, а общество - оказать организационно-техническое и финансовое содействие для совместного производства в дальнейшем созданных конструкций. Но руководитель оформил изобретение на общество, ссылаясь на то, что изобретатель был с ним в фактических трудовых отношениях. Автор это отрицал и потребовал переоформить патент на себя.
Суд по интеллектуальным правам удовлетворил иск частично. Патентообладателями указаны заявитель и общество. Служебный характер изобретения в отношении заявителя не установлен. Финансовые взаимоотношения между сторонами объясняются совместной деятельностью по разработке технических решений.
Директор остался соавтором, поскольку ранее заявитель признавал этот факт. При этом директор признал служебный характер изобретения в отношении лично себя. Поэтому общество сохранило право на патент.

ИПО ГАРАНТ