Роспатент прекратил охрану товарного знака компании из-за возражений общества, которое сослалось на отсутствие различительной способности у обозначения.
Компания попыталась оспорить такое решение.
Согласно ее доводам общество подало возражение против предоставления охраны товарному знаку лишь с целью избежать ответственности за его незаконное использование. Это является злоупотреблением правом. В рамках иного дела суд уже постановил взыскать с общества компенсацию за нарушение прав компании на спорное обозначение. Между тем Роспатент не оценил данные обстоятельства.
СИП отклонил такие доводы.
Роспатент вправе совершать лишь то, что ему законодательно предписано. Вопрос о том, являются ли злоупотреблением правом действия, связанные с подачей возражения против предоставления охраны товарному знаку, не относится к его компетенции.
Поэтому Роспатент не проверяет степень добросовестности лиц, обратившихся с упомянутым возражением, и не оценивает их действия на предмет наличия в них признаков злоупотребления правом.

ИПО ГАРАНТ