Фирма потребовала взыскать с ИП компенсацию за использование ее товарного знака.
Возражая, ИП сослался на то, что указывал спорное обозначение для информирования потребителей о производителе и марке товаров, что является требованием законодательства. Кроме того, продукция была приобретена у правообладателя. Поэтому следует применять принцип исчерпания права.
СИП отклонил такие доводы.
По закону производители обязаны доводить до потребителя всю необходимую и достоверную информацию о товарах. При этом важно определять, использован товарный знак для индивидуализации продукции или для иных целей.
В данном случае предлагаемая к продаже продукция позиционировалась именно как товар под спорным обозначением. Указание товарного знака в наименовании модели продукции можно признать его использованием для индивидуализации.
Ссылки на принцип исчерпания права также несостоятельны. ИП доказал, что продукция изначально была куплена у дилера правообладателя физлицами, но документально не подтвердил, что именно она оказалась у него.
Таким образом, ИП не доказал, что та продукция, которую он фактически предлагал к продаже, это именно тот товар, в отношении которого исключительное право исчерпано.

ИПО ГАРАНТ