Иностранная компания потребовала взыскать с общества компенсацию за нарушение прав на ее товарные знаки.
Как указал истец, ответчик пытался ввести в Россию контрафакт, о чем таможня уведомила компанию. Возражая, общество сослалось на то, что спорные товары не помещались под процедуру выпуска для внутреннего потребления и сразу были реэкспортированы в Китай.
Две инстанции поддержали позицию истца. СИП с ними не согласился.
Нижестоящие суды исходили из того, что совершение связанных с пересечением таможенной границы действий, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию, является самостоятельным нарушением.
Между тем надо было учитывать, когда именно действия по ввозу в Россию считаются оконченными. Это момент перемещения товаров через границу и подачи таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения такой продукции в оборот на территории страны.
В данном деле нет доказательств, что общество подавало таможенную декларацию или иные упомянутые документы. Поэтому факт ввоза им в Россию контрафакта не подтвержден.

ИПО ГАРАНТ