Правообладатель взыскал компенсацию за незаконное использование ответчиком фотопроизведения.
Ответчик пытался опровергнуть презумпцию авторства. Он представил скриншот обнаруженной им в Интернете идентичной фотографии, в свойствах файла которой указан другой автор. То есть спорная фотография - это не то произведение, в защиту которого предъявлен иск, поскольку схожие объекты могли быть созданы в результате параллельного творчества.
Но Суд по интеллектуальным правам счел, что эти доводы не опровергают авторство гражданина, указанного правообладателем, поскольку нет притязаний выявленного ответчиком лица на авторство. Также не доказано, что такое лицо предоставило ответчику право его использования.
Но решение вопроса о правильном определении судами количества допущенных ответчиком нарушений СИП отправил на новое рассмотрение.
Без предшествующего воспроизведения объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия могут быть признаны одним нарушением. Отсутствие информации об авторе также не образует самостоятельного нарушения, поглощаясь фактом неправомерного использования.

ИПО ГАРАНТ