Правообладатель потребовал компенсацию за незаконное использование конкурентом в Интернете его товарного знака. Суды отказали ему, так как ключевые слова не индивидуализируют товары и услуги либо самого рекламодателя и не считаются использованием знака. Важен текст рекламы, который видит потребитель после набора ключевых слов.
Суд по интеллектуальным правам направил дело на пересмотр.
Ответчик использовал сходное обозначение не только как ключевое слово. Рекламная ссылка адресует к странице со спорным товарным знаком, после чего пользователь попадает на сайт ответчика. Такой способ использования знака даже без его размещения непосредственно на сайте ответчика является нарушением исключительного права, так как вводит пользователя в заблуждение.
Более того, спорное обозначение не является общепринятым для теплового оборудования. Значит, ответчик специально выбрал его для увеличения вероятности смешения компаний в глазах потребителей.

ИПО ГАРАНТ