19 Июля 2023
19 июля
Не нужно доказывать известность фрагмента произведения для его противопоставления товарному знаку
ИП попытался оспорить предоставление охраны товарному знаку компании.
Как указал предприниматель, по его заказу был разработан дизайн сайта, часть которого компания использовала без согласия при регистрации товарного знака.
СИП не поддержал позицию заявителя.
ИП не доказал, что является правообладателем графического обозначения, входящего в состав оспариваемого товарного знака. В договоре на разработку дизайна сайта не указывалось, что исполнитель создает какие-либо оригинальные логотипы и изобразительные элементы. Кроме того, компания использовала спорное обозначение еще задолго до заключения предпринимателем упомянутого соглашения, о чем он знал.
Также СИП отметил, что ГК РФ запрещает регистрировать как товарные знаки обозначения, тождественные произведению искусства или его фрагменту. При этом для противопоставления произведения искусства целиком или его фрагмента не требуется доказывать их известность.
ИПО ГАРАНТ
Как указал предприниматель, по его заказу был разработан дизайн сайта, часть которого компания использовала без согласия при регистрации товарного знака.
СИП не поддержал позицию заявителя.
ИП не доказал, что является правообладателем графического обозначения, входящего в состав оспариваемого товарного знака. В договоре на разработку дизайна сайта не указывалось, что исполнитель создает какие-либо оригинальные логотипы и изобразительные элементы. Кроме того, компания использовала спорное обозначение еще задолго до заключения предпринимателем упомянутого соглашения, о чем он знал.
Также СИП отметил, что ГК РФ запрещает регистрировать как товарные знаки обозначения, тождественные произведению искусства или его фрагменту. При этом для противопоставления произведения искусства целиком или его фрагмента не требуется доказывать их известность.
ИПО ГАРАНТ
