Компания возражала против патента на радарную установку для патрульного транспорта. Она ссылалась на то, что все элементы изделия (радар, инфракрасный прожектор, блок питания, видеомодуль, видеосенсор) хоть и помещены в один корпус, но выполняют свои функции самостоятельно без взаимосвязи друг с другом.
Роспатент отклонил этот довод, признав установку устройством, так как его элементы не только закреплены в одном корпусе, но и находятся в конструктивном единстве.
Заявитель также оспаривал новизну установки. Госорган с ним согласился. Техническое решение отличается от аналога лишь закреплением элементов в корпусе. Но это отличие несущественно. Заявленный технический результат заключается в сокращении занимаемого оборудованием пространства за счет размеров входящих в состав установки компонентов. Однако этот результат не связан с наличием отдельного корпуса, в котором они могут быть размещены. Несущественный признак не подлежит учету при проверке новизны полезной модели.
Суд по интеллектуальным правам поддержал решение Роспатента.

ИПО ГАРАНТ