16 Мая 2023
16 мая
Аффилированность с тем, кто нарушил права на товарный знак, не влечет солидарную ответственность
Общество потребовало взыскать в солидарном порядке с компании, фирмы и гражданина компенсацию за нарушение прав на товарный знак.
Как указал истец, он обнаружил, что на выставке демонстрировали и предлагали к продаже оборудование с обозначением, сходным с его товарным знаком. Ответчики действовали согласованно при нарушении прав. Это подтверждается тем, что бизнес ведет один и тот же директор с использованием ряда аффилированных юрлиц. Они применяют один сайт.
Две инстанции сочли, что взыскать следует лишь часть заявленной суммы и только с компании. СИП с этим согласился.
Солидарную ответственность применяют в случаях, когда нарушение имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.
Наличие между компанией и фирмой аффилированности из-за того, что их гендиректором является одно и то же лицо (третий ответчик), само по себе не свидетельствует о наличии основания для их солидарной ответственности.
В рассматриваемом случае на выставке, а также на сайте указывались только данные компании. Нет доказательств того, что фирма и гражданин нарушили права истца, в т. ч. с использованием этого сайта. Соответственно, нет оснований для взыскания компенсации в солидарном порядке.
ИПО ГАРАНТ
Как указал истец, он обнаружил, что на выставке демонстрировали и предлагали к продаже оборудование с обозначением, сходным с его товарным знаком. Ответчики действовали согласованно при нарушении прав. Это подтверждается тем, что бизнес ведет один и тот же директор с использованием ряда аффилированных юрлиц. Они применяют один сайт.
Две инстанции сочли, что взыскать следует лишь часть заявленной суммы и только с компании. СИП с этим согласился.
Солидарную ответственность применяют в случаях, когда нарушение имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.
Наличие между компанией и фирмой аффилированности из-за того, что их гендиректором является одно и то же лицо (третий ответчик), само по себе не свидетельствует о наличии основания для их солидарной ответственности.
В рассматриваемом случае на выставке, а также на сайте указывались только данные компании. Нет доказательств того, что фирма и гражданин нарушили права истца, в т. ч. с использованием этого сайта. Соответственно, нет оснований для взыскания компенсации в солидарном порядке.
ИПО ГАРАНТ
