31 Марта 2023
31 марта
Обзор дел по защите интеллектуальных прав, рассмотренных Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в период с 01.07.2014 по 31.12.2022

В данных обзорах в частности представлены следующие правовые позиции.
Лицензиат может требовать защиты исключительных прав лишь в пределах предоставленных ему договором правомочий.
Если наименование места происхождения товаров принадлежит нескольким лицам, то компенсация за его нарушение распределяется между ними.
Для программы ЭВМ переработкой признаются не только творческие, но и функциональные изменения.
Чтобы оспорить охрану товарного знака, надо доказать заинтересованность на день подачи возражения, а не на дату регистрации знака.
Штраф по договору коммерческой концессии могут начислить и за нарушения, допущенные после его прекращения, например, если договором предусмотрено обязательство не вести конкурирующую деятельность.
Без просьбы ответчика суд по своей инициативе не снижает размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав.
Для признания незаконным использования чужого обозначения надо сравнить виды деятельности конкурентов.
Регистрация гендиректором на свое имя знака обслуживания, тождественного наименованию компании, - злоупотребление правом.
Архитектурный памятник и скульптура как его часть считаются самостоятельными объектами авторских прав.
Размер упущенной выгоды от продажи контрафакта требует доказывания.
Добровольное депонирование произведения в РАО "КОПИРУС" не создает презумпции авторства.
Понятие сходства до степени смешения в отношении произведений не применяется.
Угроза смешения возможна, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель считает, что оба знака принадлежат одному и тому же лицу.
Цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
Хранение компьютерной программы в памяти компьютера при недоказанности правомерности хранения считается нарушением.

ИПО ГАРАНТ