Общество потребовало признать актом недобросовестной конкуренции действия компании по приобретению и использованию товарного знака.
Как указал истец, ответчик зарегистрировал спорное обозначение, зная, что его применяют другие лица, включая общество. Компания использует предоставленные ей преимущества для причинения убытков конкурентам.
Первая инстанция отказала в иске, т. к. ранее эти же действия компании ФАС России своим решением уже признала актом недобросовестной конкуренции. Поэтому истец уже получил защиту экономического интереса.
Президиум СИП отправил дело на пересмотр.
Возможна одновременная защита прав как посредством обращения в антимонопольный орган, так и в судебном порядке. Не исключается ситуация, когда один и тот же интерес защищается в этих двух разных процессах.
Общество указывало на то, что решение суда необходимо ему для дальнейшего взыскания с компании убытков. Между тем Закон о защите конкуренции не ставит возможность взыскания убытков в зависимость от того, в какой процедуре установлено нарушение антимонопольного законодательства.
В данном случае требовалось выяснить, совпадают ли предметы судебного и антимонопольного дел, а также объем доказательств. Вывод о том, что общество уже получило защиту своего интереса, является преждевременным.

ИПО ГАРАНТ