14 Марта 2023
14 марта
Лишь совпадения кодов ОКВЭД недостаточно, чтобы запретить использовать схожее фирменное наименование
Комбинат попытался обязать компанию прекратить использовать схожее фирменное наименование.
СИП счел требования необоснованными.
Требовалось доказать, что комбинат фактически ведет аналогичные виды деятельности, что создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.
В отношении ответчика истец может приводить данные о деятельности, как о фактической, так и об указанной в учредительных документах. При этом презюмируется, что деятельность, обозначенная в этих документах, фактически ведется, пока не доказано иное.
Вместе с тем такая презумпция не распространяется на доказывание истцом ведения деятельности им самим. Поэтому недостаточно лишь частичного совпадения кодов ОКВЭД, указанных в Реестре в отношении истца и ответчика, чтобы удовлетворить требование о защите прав на фирменное наименование.
В данном деле истец не доказал, что фактически ведет деятельность, подпадающую под упомянутые коды ОКВЭД.
ИПО ГАРАНТ
СИП счел требования необоснованными.
Требовалось доказать, что комбинат фактически ведет аналогичные виды деятельности, что создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.
В отношении ответчика истец может приводить данные о деятельности, как о фактической, так и об указанной в учредительных документах. При этом презюмируется, что деятельность, обозначенная в этих документах, фактически ведется, пока не доказано иное.
Вместе с тем такая презумпция не распространяется на доказывание истцом ведения деятельности им самим. Поэтому недостаточно лишь частичного совпадения кодов ОКВЭД, указанных в Реестре в отношении истца и ответчика, чтобы удовлетворить требование о защите прав на фирменное наименование.
В данном деле истец не доказал, что фактически ведет деятельность, подпадающую под упомянутые коды ОКВЭД.
ИПО ГАРАНТ
