Правообладатель товарных знаков потребовал компенсацию за торговлю контрафактными БАД солидарно с интернет-аптеки и администратора сайта, через который продавался товар.
В апелляции дело было прекращено, так как тождественный иск ранее уже был рассмотрен. Компенсация была взыскана с того же администратора, но с другой аптеки. Несмотря на несовпадение субъектного состава, суд указал, что реализация одной и той же партии охватывалась единством намерений правонарушителей и должна расцениваться как единое правонарушение.
Однако Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр.
Истец предъявлял требования к администратору сайта и розничным продавцам - аптекам. Иски к последовательным нарушителям права не считаются тождественными. Истец вправе требовать компенсацию от каждой аптеки. Но следует обсудить вопрос о возможности привлечения к ответственности администратора. Иски к аптекам не должны приводить к многократному взысканию с него компенсации.

ИПО ГАРАНТ