ИП потребовал взыскать компенсацию за нарушение прав на фотографию.
Возражая, ответчик сослался на то, что с его стороны не было нарушения. В новостной статье на сайте была размещена не фотография, а активная гиперссылка на сообщение в соцсети, в котором, в свою очередь, и содержалось спорное изображение.
Две инстанции сочли требования обоснованными. СИП отправил дело на пересмотр.
Лицо, разместившее гиперссылку на другой материал в Интернете, относится к информационным посредникам, т. к. оно обеспечивает возможность перехода к сведениям. При этом неважно, ведет ссылка на стартовую страницу другого сайта или напрямую к материалу, в котором неправомерно использован объект интеллектуальных прав.
Ссылка может использоваться в виде фрейминга или эмбеддинга, когда на просматриваемом сайте отражается материал, размещенный на другом интернет-ресурсе, без перехода на последний. В таком случае лицо может относиться к информационному посреднику в зависимости от того, как оформлена ссылка и, соответственно, как посетители сайта воспринимают данный материал.
Если последний воспринимается как часть просматриваемой страницы, то лицо, разместившее ссылку, присваивает чужой материал. Оно не выполняет функцию информационного посредника, а является непосредственным нарушителем. Если оформление ссылки однозначно указывает на то, что спорные данные размещены на другом интернет-ресурсе, лицо могут признать посредником.

ИПО ГАРАНТ