ИП потребовал взыскать компенсацию за нарушение прав на его товарный знак.
Как указал истец, ответчик является администратором доменов, на одном из которых находится сайт с обозначением товарного знака истца. Кроме того, была размещена форма обратной связи для сбора заявок от потенциальных контрагентов.
СИП счел, что нарушения прав не было.
Для вывода о наличии нарушения недостаточно лишь установить сходство спорных обозначений. Надо выяснить вопрос об однородности или идентичности продукции, для которых их использует ответчик, товарам истца.
В данном деле один из доменов ответчика использовали исключительно для автоматической переадресации на второй домен. На сайте отражалась информация, содержащая товарный знак истца, а также сведения о том, что страница находится на стадии разработки. Имелось информационное табло "скоро начнем" с отображением нулевых показателей. Иных сведений, в т. ч. свидетельствующих о рекламе, о предложении к продаже товаров, не было. На момент осмотра сайтов они были неактивными.
Сама по себе подобная трансляция товарного знака на сайте в отсутствие факта активности последнего и предложения к продаже однородной и идентичной продукции не подтверждает нарушение прав.

ИПО ГАРАНТ