Компания потребовала взыскать с ИП компенсацию за нарушение прав на ее товарный знак "АУРА". Согласно ее доводам ответчик незаконно использует сходное обозначение "AuRA" на вывеске магазина.
Две инстанции отказали в иске. СИП отправил дело на пересмотр.
Нижестоящие инстанции отметили, что сравниваемые обозначения имеют визуальные отличия. Поэтому сходства до степени смешения между ними нет. Между тем суды не анализировали данные объекты по фонетическому, графическому и семантическому признакам. Это исключает обоснованность их вывода.
Кроме того, нижестоящие суды сослались на то, что слово "аура" само по себе является общеупотребительным. Оно ассоциируется, в первую очередь, с информационной оболочкой любого тела - биополем, а не с деятельностью юрлица.
Как указал СИП, подобная ссылка по существу указывает на то, что товарный знак не соответствует требованию различительной способности. Между тем законность регистрации обозначения в качестве товарного знака проверяет Роспатент в административном, т. е. во внесудебном порядке.

ИПО ГАРАНТ