Компания потребовала признать себя патентообладателем изобретений, которые, по ее мнению, носят служебный характер. Исключительные права на них должны принадлежать ей, а не ответчику - бывшему работнику истца. Но Суд по интеллектуальным правам отказал в иске.
Работодатель не подтвердил доводы о том, что спорное техническое решение было создано коллективом разработчиков, в которую был включен ответчик. Не доказано получение научных результатов именно в связи с выполнением трудовых обязанностей или прямого задания. Ответчик работал у истца по совместительству. Все исследования он проводил на основной работе в институте, а у истца он занимался только калибровкой изготовленных по лицензии института приборов и написанием к ним инструкций, которые не могут иметь правовую охрану.
Доводы истца о том, что созданное ответчиком техническое решение отнесено им к коммерческой тайне, а работники подписали обязательство о ее неразглашении, суд счел противоречивыми. В этом случае истец выплачивал бы истцу вознаграждение, но доказательств этого не представлено.

ИПО ГАРАНТ