Производитель оборудования взыскал компенсацию за использование конкурентом его товарного знака (ТЗ) в доменном имени и за размещение каталога истца на сайте. Ответчик настаивал на том, то домен не зарегистрирован, а в каталоге нет творческого замысла. В нем стандартно изложена информация товаре и его технических характеристиках. Однако Суд по интеллектуальным правам отклонил эти доводы.
Отсутствие регистрации домена не освобождает от ответственности за незаконное использование в нем чужого ТЗ, поскольку это не лишает ответчика возможности администрировать домен. Указание ТЗ при адресации в доменном имени - самостоятельный способом использования ТЗ. Кроме того, ответчик предлагал к продаже свои товары под спорной маркой, что также считается самостоятельным способом использования знака.
Аргументы о том, что материалы размещались на сайте только для информирования потребителя о продукции истца, не приняты. Истец не поручал ответчику такую функцию.
Каталог относится к объектам авторского права, пока не доказано иное, независимо от наличия/отсутствия новизны, уникальности и оригинальности. Ответчик не опроверг творческий характер объекта.

ИПО ГАРАНТ