Компания потребовала взыскать компенсацию с общества и ИП за использование обозначений, тождественных ее знакам обслуживания.
Две инстанции сочли требования необоснованными. СИП отправил дело на пересмотр.
Перечень способов распоряжения исключительным правом на товарный знак не является исчерпывающим и относится на усмотрение правообладателя.
Ранее общество заключило договор на комплекс услуг по обучению ведения бизнеса. Исходя из его условий, данное юрлицо использовало знаки обслуживания компании с ее согласия.
Закон не требует, чтобы согласие правообладателя на использование его товарного знака или знака обслуживания было выражено в определенной форме. В споре о незаконности использования этих средств индивидуализации учитывается лишь то, что данная воля правообладателя была сформулирована.
При этом подобное согласие самое по себе не носит безотзывный и непрерывный характер.
В данном деле компания, направив обществу претензию, тем самым отозвала свое ранее выраженное согласие на использование ее знаков. Между тем она не доказала, что после этого ее знаки применяли оба ответчика. Такое подтверждение она представила лишь в отношении ИП.

ИПО ГАРАНТ